T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/347 Esas
KARAR NO : 2025/21
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/05/2024
KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Davalının maliki- işleteni olduğu ... plakalı araç, müvekkil şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alınmıştır.Müvekkil şirkete sigortalı olan ve davalının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araç, ... Tarihinde trafik kazasına karışmıştır. Bu kaza sebebi ile dava dışı ....'ye ait ...daki ... ve eklentilerinde hasar meydana gelmiştir. ... ve eklentilerinin hasarı sebebi ile müvekkil şirket tarafından hak sahiplerine ... TL ödeme yapılmak zorunda kalınmıştır. Davaya konu kaza sırasında , sigortalı araç sürücüsü 'nün, kullandığı araç türü ve cinsi için geçerli ve yeterli bir sürücü belgesi bulunmamaktadır. Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları gereğince , kaza anında sigortalı araç sürücüsünün geçerli bir sürücü belgesinin olmaması sebebi ile müvekkil şirketin zarar görenler için ödediği tazminatın rücusu için sigortalısına başvuru hakkı doğmuştur.Davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile , ödenen ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapılmış, ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takip durmuştur.Müvekkil şirketçe takip talebinde, ana para olarak ödenen ... TL'ye, ödeme tarihinden, takip tarihine kadar işleyen dönem için faiz talep edilmiştir. Davalı tarafça, haksız ve kötü niyetli olarak takipten önce işleyen faize de itiraz edilmiştir. Davalı tarafın bu itirazları da yerinde değildir. Davalı taraf, takipten önce işleyen ve takipten sonra işleyecek faiz yönünden ticari avans faiz ile sorumludur. Davalının, icra dosyasına itirazı sırasında faiz oranına yapmış olduğu itiraz yerinde olmayıp bu itirazının da iptalini talep etme zorunluluğu doğmuştur. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile itirazın; yetki , ana para, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptali ile takibin devamına , Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygı ile arz ederiz." demiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davaya konusu kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkilim açısından ticari iş niteliğinde olmadığından huzurdaki dava için görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Mahkemeniz hazırdaki davada yetkili değildir. Şöyle ki davalı müvekkilin yerleşim yeri ...'dir. Bu nedenlerle yetkili mahkeme ... mahkemeleridir. Bu nedenle davanın usulden reddi gerekmektedir.
HMK'nın 6. maddesinde aynen; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” denilmektedir. Dava dilekçesinde iddia edilen aleyhe hususları kabul etmiyoruz. ... Mah. ... no:.. .../... adresinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazasında tarafımıza atfedilmiş hiçbir kusuru kabul etmemekle birlikte, kusursuz olduğumuz kanaatindeyiz. Dava dilekçesinin ekinde sunulan ve ... Tarafından düzenlenen ... Hasar Ekspertiz Rapor'unu da kabul etmemiz mümkün değildir. Şöyle ki raporda belirtilen onarım ve değişimlere davaya konu kaza sebebiyet vermemiştir. Rapora konu değişimlerin zorunluluk olmadığı aşikardır, ilgili ...nın değişimini gerektiren bir hasar oluşmamıştır. Kabul anlamına gelmemekle beraber ilgili değişimleri gerektirecek bir hasar oluşsa dahi hasar gören parçalar doğru miktarda veya hiçbir şekilde toplam hasar tespitinden düşülmemiştir. Mahkemeniz aksi kanaatteyse ilgili parçaların değişmesi gerekip gerekmediği, sadece onarımının yeterli olup olmadığı, değişmesi gerekliliği olması halinde eski parçaların ve ...nın değerinin doğru olup olmadığının mahkemenizce tespiti gerekmektedir. Ekte sunulan raporda belirlenen değer kaybının gerçeği yansıtmadığı, hasar dökümünü kabul etmemekle beraber, belirlenen hasar dökümünün yüksek olduğu kanaatindeyiz. Kabul anlamına gelmemekle beraber, araçla ...na sadece bir açıdan çarpılmasına rağmen baştan aşağıya tüm kalemlerin değişikliğinin yapılmış olması kabul edilemez. Yine kabul anlamına gelmemekle beraber, onarımı ve değişimi yapılan tüm parçalara biçilen bedeller gerçeği yansıtmamakta ve sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek niteliktedir. Ayrıca ilgili parçaların onarımının mümkün olup olmadığı da tekrar değerlendirilmelidir. Hasar gördüğü iddia olunan parçaların ve hasarlı hallerinin maddi değerlerinin tespiti gerekmektedir. Bu nedenlerle bu hususta mahkemenizce keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ederiz. İlgili kaza tespit tutanağını kabul etmemiz mümkün değildir. Şöyle ki; ilgili tutanakta yeterli değerlendirme yapılmamış ve taraflara hatalı kusur atfedilmiştir. Kabul anlamına gelmemekle beraber, Sürücü ...'ın araç kontrolünü kaybederek ...na çarptığı belirtilen tutanakta araç kontrolünün kaybedilmesinin sebepleri göz ardı edilmiştir. Kabul anlamına gelmemekle beraber, ...nun zemininde yağ, benzin vb. Gibi zemini kayganlaştırıp araç hakimiyetini kaybettirecek, kontrolden çıkmasına sebebiyet verebilecek unsurların varlığı değerlendirilmemiştir. Bu unsurların varlığı halinde müvekkil şirkete ait aracın kusurundan bahsetmek mümkün değildir. Bununla ilgili tespit yapılması gerekmektedir. Bilindiği üzere, kabul anlamına gelmemekle beraber sürücünün ehliyetinin yetersizliği bir kusur unsuru olmayıp kaza tespit tutanağından bağımsız harici bir durumdur. Bu nedenle kazanın gerçekleşmesine her ne kadar tek taraflı olarak ...'ın sebebiyet verdiği görülmekteyse de bu görüş hatalıdır. İlgili kazaya sebebiyet verebilecek ve ...dan kaynaklı olabilecek unsurların araştırılıp değerlendirilmesi gerekmektedir. ....'ye ait ...daki kamera, ..., güvenlik, vs. kaza saatine ait kaza anını gösterir görüntülerin sorgulanmasını, getirtilmesini ve dosya içine alınmasını talep ederiz. İddia olunduğu gibi davacı şirketin rücu hakkı bulunmamaktadır. Yine iddia olunan, müvekkil şirketten talep edilen faiz, faiz işleme tarihi, uygulanan faiz türünü ve oranını kabul etmiyoruz.Davanın görevsizlik nedeni ile reddine, Davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, HMK’nun 107, 114/h, 138 maddeleri gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine, Tüm bunlar yerinde görülmeyecekse haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederim" demiştir.
Davacı vekili verilen süre içerisinde arabuluculuk tutanağını sunmuştur.
Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçluların ... ve ..., ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere takip çıkışının ... TL olduğu ve icra takibinin yetkiye , borca ve fer'ilerine itiraz nedeniyle durduğu, görülmüştür.
... plakalı aracın sahiplik kaydı uyap ortamından temin edilmiştir.
...'ye yazılan müzekkereye cevap dosya arasına alınmıştır.
...'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Makina Mühendisi bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, ... tarihinde ... plaka nolu ... ... Mah. ... No:.. .../... adresinde bulunan ... ait ...na girişinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ...na ait ... numaralı ... (...) ...na aracının sağ arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı kazanın oluştuğu, “Toplam hasar bedelinin KDV hariç ... TL olacağı belirlenen bedellerin piyasa rayiç bedellerine uvsun olduğu," denilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava , davacı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ve dava dışı ... isimli şahsın sevk ve idaresinde olan davalı şirkete ait ... plakalı aracın ...na çarpmasından dolayı davacı sigorta şirketinin ödediği meblağı ... plakalı aracın sürücüsünün yeterli ehliyeti bulunmaması nedeniyle davalı şirketten rücuan tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
İcra dairesinin yetkili olup olmadığı, mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı, kusur durumu, hasar durumu, istenilen faiz türü ve miktarı, davacının rücu hakkının bulunup bulunmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı hususları taraflar arasında ihtilaflı olduğu tespit edilmiştir.
Sigorta sözleşmelerinin T.T.K'da düzenlenmiş olması , tarafların ticari şirket olması nedenleriyle ; görev itirazının reddine karar verilmiştir.
Davaya konu kazanın mahkememiz yargı çevresi içerisinde meydana gelmiş olması, davacı sigorta şirketinin ...'da ...nün bulunması nedenleriyle, icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz yerinde görülmemiştir.
Davaya konu kazanın mahkememiz yargı çevresi içerisinde meydana gelmiş olması, davacı sigorta şirketinin ...'da ...nün bulunması nedenleriyle, yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası kapsamı , hasar dosyası ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, denetime açık olan bilirkişi raporu, toplanan diğer deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; dava dışı ...'ın ... tarihinde davalı ...'ye ait olan ve ZMMS i davacı sigorta şirketi olan ... plakalı ... ile dava dışı şirkete ail olan ... ...da bulunan ... ... alanına aracın sağ kısmıyla çarptığı ve meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.52/1b'de düzenlenen ;aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol , hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralını ihlal etmesi nedeniyle tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı sürücü ...'ın ehliyeti incelendiğinde ... sınıfı olduğu ve ehliyetinin kaza yaptığı kamyonu kullanmaya cevaz vermediği anlaşılmaktadır.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B4-b uyarınca ; Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi halinde meydana gelmiş ise, ödemede bulunan sigortacı sigortalıya rücu edilebilir.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında; davacı sigorta şirketinin sigortalı olan davalıya rücu etme hakkının doğduğu anlaşılmaktadır. Davacının rücu hakkı ödeme yaptığı tarih itibariyle doğmaktadır ve ödeme yaptığı tarihten itibaren herhangi bir ihtara gerek olmaksızın faiz talep edebilir. Davanın taraflarının tacir olması nedeniyle; davacı ticari faiz de talep edebilir.
Denetim açık olan bilirkişi raporu içeriğinden; meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan hasarın ... TL olduğu ve bu rakamın icra takibinde talep edilen asıl alacak ile uyumlu olduğu, anlaşılmaktadır. Celp edilen banko dekontundan ve hasar dosyasından, davacı sigorta şirketinin meydana gelen kaza nedeniyle ... sahibi dava dışı şirkete ... tarihinde ... TL'lik ödeme yaptığı, anlaşılmaktadır. Davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih olan ...'den icra takip tarihi olan ... tarihine kadar ... TL'ye üzerinden işlemiş avans faiz tutarı ... TL'dir, ancak icra takibinde ... TL işlemiş avans faizi talep edildiği görülmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
- Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza