T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/355 Esas
KARAR NO: 2024/425
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 13/05/2024
KARAR TARİHİ: 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu işyerinden sızan suların dava dışı sigortalının maliki olduğu işyerine sızması sebebiyle sigortalı işyerinin ... tarihinde hasara uğradığını, sigortalı tarafından müracaat edilerek iş bu zararın tazmininin talep edildiğini, yapılan ekspertiz incelenmesinde sızıntının yan mağaza olan ... mağazasının klima drenaj borusundaki su kaçağından kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu zararın 13.649,04 TL olduğunu, bu bedelin dava dışı sigortalıya ... tarihinde ödendiğini, ... isimli mağazanın sigortasını temin eden dava dışı ... A.Ş tarafından davacı şirkete teminat limitleri dahilinde 10.919,23 TL ödeme yapıldığını bakiye 2.729,81 TL alacağın kaldığını, bu alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 den az olmamak şartı igle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/05/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın haricen tahsil edildiğini, icra dosyasının kapatıldığını, dava konusu icra dosyasına konu borç yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsil edildiğinden mahkememiz dosyasında karar verilmesine yer olmadığına kararının verilmesini talep etmiş ve mahkememiz dosyasında vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu, işbu icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, yargılama sırasında davacı vekilinin dosyaya sunduğu 29/05/2024 tarihli dilekçe ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın haricen tahsil edildiğini, icra dosyasının kapatıldığını, dava konusu icra dosyasına konu borç yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsil edildiğini beyanla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden 29/05/2024 tarihinde dosyanın haricen tahsil nedeniyle infazen kapatıldığı, böylece işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafın talebi doğrultusunda davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 3.800,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/06/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza