T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/360 Esas
KARAR NO : 2025/935
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı ... tarafından düzenlenen ... no’lu Poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluğu üstlenilen ...’ye ait ... plakalı otomobil ile müvekkilinin ... T.C. Kimlik numaralı ...’na ait ... plakalı otomobil ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıklarını, kaza tespit tutanağında karış tarafın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalıdan değer kaybı tazminatı alacağının bulunduğunu, her ne kadar .../... numaralı arabuluculuk başvurusu yapılarak uyuşmazlık çözülmeye çalışıldıysa da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, değer kaybı bedelinin tespiti için eksper raporu aldırdıklarını sigorta eksperi ... (.../...) tarafından tanzim edilen ... tarihli rapora göre müvekkile ait araçta ... TL değer kaybı, zararının oluştuğunu, tazminat alacağının davalı ... Tarafından düzenlenen ZMSS poliçesi kapsamında ödenmesinin ... tarihli dilekçe ile talep edildiğini, kendilerinin müvekkiline ait araçtaki değer kaybının belirlenmesi amacıyla düzenlenen raporun bedeli olarak ...-TL ödenmiş bulunduğunu, değer kaybı tazminatı hesaplamalarında çeşitli kriterlerin kullanılması, aynı formül üzerinden yapılan hesaplamalarda dahi farklılıklar oluşması ve böylece davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının ya da değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin olanaksız olması, değer kaybı bedelinin tespiti için alınan uzman görüşünün de haricen alınmış olması nedenleriyle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatına ilişkin, tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere henüz belirsiz olan alacağın şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tanzim ettirilen değer kaybı raporu ücreti olan ... TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karşıan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, haksız davaınn reddini talep ettiklerini, tespit edilen tutarın ...-TL davacı asil hesabına, ... tarihinde ödendiğini, araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen ...-TL de ... tarihinde davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini, ödeme ile müvekkili şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle başvurunun reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, dava dışı ...'ye ait olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı ve değer kaybı rapor ücretinin davalıdan tahsili istemli maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Adli Trafik ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi tarafından hazırlanan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1- Mağdur aracın ... Kaza Tarihinde ki piyasa Değeri: ... TL Dosya ekinde bulunan hasar evrakları incelendiğinde ... plakalı mağdur aracın hasar gören‘’ Bagaj Kapağı (Onarım + Boya), Arka Panel (Onarım + Boya), Havuz Sacı (Onarım + Boya)’’ parçalarının ana gövde parçası olmasından dolayı, ilgili parçaların 2.el araç alış-satış piyasasını etkilemekte ve tercih edilebilirliliğini düşürmekte olduğu tespit edilerek değer kaybı hesaplamamızda bu kriterler dikkate alınmıştır. Mağdur araca ait dosya ekinde bulunan hasar fotoğrafları incelendiğinde, mevcut kaza olayında hasar alan '' Sağ Arka Çamurluk '' parçasında macun ve boya patlamalarının olduğu görülmüş olup, ilgili parçanın önceden işlem görerek boyandığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Daha önceden işlem gören aynı parçaların tekrar tekrar değer kaybetmeyeceği göz önüne alınarak değer kaybı tespitlerimiz yapılmıştır. Aracın değişim işlemi gören;“ Arka Tampon (Değişen)” parçasının plastik aksam olması, “ Sağ Stop Lambası (Değişen), Sol Stop Lambası (Değişen)’’ parçalarının elektrik aksamı olması nedeniyle 2. El araç alış satış piyasasında tercih edilebilirliliğini etkilememekte olup değer kaybı hesaplamamızda bu kriterler dikkate alınmıştır. Ayrıca değer kaybı değerlendirmesi yapılırken aracın toplam 2 ( İKİ ) adet geçmiş hasar kaydının olması, önceden aynı bölge hasarının olması, ... model ve kaza tarihi itibari ile ... yaşında olması, ... KM ‘de olması da göz önüne alınmıştır. 2- Mağdur aracın Onarım işlemi yapıldıktan sonraki ve yapılan işlemleri göz önünde bulundurularak ... yetkilisi ve ... Yetkilisi ile yapılan görüşmeler sonucu (Onarım ve değişimi yapılan parçalar dikkate alınarak) piyasa rayiç değeri ... TL olduğu belirtilmektedir. Aracın piyasada kaybedeceğini ‘’HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. NOTLAR : ... tarihinde meydana gelen kazada ilgili ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bunun üzerine araç vekili tarafınca ... plakalı aracın trafik poliçesini tanzim eden ... A.Ş. firmasına, değer kaybı için ise talepte bulunulmuştur. Yapılan talepte, mağdur araç vekili değer kaybı hakkını istemiş olup, dosya ekinde sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığı bilgisi edinilmiştir. SONUÇ OLARAK ; Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’ Hasarlı Haliİle Hasarsız Hali Arasında Oluşan Fark ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Ancak; Sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ödenen tutarın yeterli ve uygun olduğu kalan bakiye bedeli bulunmayacağı "sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, adli trafik ve sigorta eksperi bilirkişisi tarafından hazırlanan ve Mahkememizce de denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan ... tarihli raporda ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın kazadan önceki gün değerinin ortalama ...-TL edebileceğinin, aracın ... tarihli kaza sonrası değerinin ...-TL edebileceğinin belirtildiği, araçta meydana gelen eğer kaybı tazminatı miktarının ... TL olduğunun belirtildiği, dosya kapsamına sunulan ödeme belgelerinden ... tarihinde davalı sigorta şirketince davacıya değer kaybı tazminatına mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı görülmekle davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığının anlaşıldığı bununla birlikte her ne kadar davacı vekili tarafından değer kaybı rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmişse de davacı tarafça bu masrafın yapılmasının yargılama için zorunlu olmadığı gibi hükme de esas alınmadığı bu nedenle davalı tarafça karşılanması gerekmediği kanaati ile değer kaybı talebi ile değer kaybı rapor ücreti taleplerini reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının değer kaybı ve değer kaybı rapor ücreti taleplerinin REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 10/12/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza