T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/378 Esas
KARAR NO : 2025/25
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2024
KARAR TARİHİ :14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; maddi hasarlı trafik kazasında (Sigorta oliçe No:... ,Acente No: ...) ZMMS ile ... aracın sigortacısı durumunda olduğunu, sigortalı aracın ... adına ruhsatlı olduğunu, dava konusu edilen zararın ... tarihinde kaza tespit tutanağında n belirtilen mahalde yer alan müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluştuğunu, oluşan kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının saptanması için HM.293. Maddesi kapsamında uzman görüşüne başvurulduğunu, Mak.Müh. ... tarafından rapor tanzim edildiğini, bu rapora göre müvekkiline ait araçta ... TL değer kaybı meydana geldiğini, dava açılmadan önce delil tespitinin yaptırılmış olmasının alacak miktarını belirli hale getirmeyeceğini, müvekkiline ait aracın tamiri sürecinde davalı tarafından eksper atanmış, adı geçen eksper tarafından ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, davalının kendisine başvuru tarihi itibari ile temerrüde düştüğünün kabul edildiğini, karar altına alınacak tazminatın davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm altın alınmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilerek davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalınarak ... TL değer kaybı,... TL hasar bedeli tazminatı olmak üzere toplamda ... TL’nin poliçe limitleri dâhilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle;"şirketleri nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın, kazaya karıştığı ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybı talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddinin gerektiğini, ... tarihli kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ... tarihinde ...-tl ve değer kaybının tazmini için ... tarihinde ...-tl ödeme yapıldığını, poliçeden doğan sorumluluğun tümüyle yerine getirildiğini, başvuran tarafın eksper incelemesi yaptırarak iddia edilen alacağını tam olarak tespit ettirelibeceği halde 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesine aykırı olarak başvurunun belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olması karşısında, konuya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ...-... E., ... K. sayılı ve ... tarihli kararında da yer verildiği üzere, başvurunun hukuki menfaat yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ticari merkezinin ... İlçesi adli hudutları dahilinde olduğunu, ancak ... Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkeleri lduğunu, söz konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar için toplam ...-TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, hasar dosyasının açılmasını takiben müvekkili şirketçe hasar onarım bedelinin tespiti için ... numaralı hasar dosyası kapsamında yapılan incelemeler neticesinde ... plakalı araçta ekte yer alan eksper raporuna göre hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, belirlenen toplam ...-TL ödendiğihni, araç onarımının tamamlandığını, başvuran vekili tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut KDV ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, bakiye tazminat hesaplansa dahi müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu hususunun gözetilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının uyaptan celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalılarının ... ve ..., dava konusunun davacıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebine yönelik olduğu ,görülmüştür.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının uyaptan celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalısının .... olduğu, dava konusunun davacıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin tazminatın tahsili talebine yönelik olduğu, görülmüştür.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının uyaptan celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; davacısının ..., davalıların ... ve ...,davacıya ait ... plakalı araç ile karşı tarafa ait olan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının araç mahrumiyet bedeline ilişin tazminatın tahsili talebine yönelik olduğu ve davadan feragat nedeniyle ... tarihinde davanın reddine karar verildiği, görülmüştür.
Makina Mühendisi Bilirkişisi ve Sigorta Eksperi Bilirkişisinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle;"dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ıĢığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değiĢim adedi, aracın kullanılıĢ Ģekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta Ģirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiĢ olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... TL (KDV hariç) hasar belirlenmiĢ olup ilgili aracın hasar tespitleri ZMMS poliçesi kapsamında ... tarafından ... tespit edildiği,ödemesi yapılan ... tl bedelin mahsubu ile kalan bakiye bedelin ... tl olduğu Dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kazası sebebi ile araç değişecek ve onarılacak parçaları göz önüne alındığında ... tl değer kaybı meydana geldiği,... tarihinde davalı Ģirket tarafından ödemesi yapılan ... tl nin mahsubu ile kalan bakiye bedelin ... tl olduğu"rapor edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinden özetle; "Daha sonra arttırılmak üzere ... TL olarak talep ettiğimiz hasar tazminatı talebimizi arttırarak, davalının temerrüde düştüğü kaza Tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... TL’nin ödenmesi şeklinded daha sonra arttırılmak üzere ... TL olarak talep ettiğimiz değer kaybı tazminatı talebimizi arttırarak, davalının temerrüde düştüğü kaza Tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... TL’nin ödenmesi şeklinde arttırdıklarını, davalı aleyhine hükmedilecek sair hususlar konusunda taleplerinin aynı olduğu, öncelikle haklı davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini "talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ... tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacının bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybınınn tazmini talebine ilişkindir.
Mahkememizin yetkili olup olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, davacının taleplerinin davadan önce tamamen karşılanıp karşılanmadığı hususları taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davaya konu kazanın gerçekleştiği yerin ve davacının adresinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kalması nedeniyle; yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.
Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tramer kayıtlarında davalı sigorta şirketinin zmms i olduğu aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olarak değerlendirilmiş olması, davalı sigorta şirketinin davadan önce davacıya talepleri konusunda bir kısım ödemelerde bulunmuş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinin zmms i olduğu aracın sürücüsünün 2918 sayılı kanunu md.53 de düzenlenen dönüş kuralı ve md.52/1.a'da düzenlenen "Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak" kuralını ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, değerlendirilmiştir.
Denetim açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının hasar bedeline ilişkin bakiye alacağının ... TL ve değer kaybına ilişkin bakiye alacağının ... TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temerrüt tarihi olarak ise; davadan önce davacının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası olan ... olarak belirlenmiş ve davalı sigorta şirketinin zmms i olduğu aracın ticari araç olması nedeniyle faiz türü olarak avans faizi tercih edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
-Bakiye hasar bedeli ... TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine,
-Bakiye değer kaybı bedeli ... TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak ( poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine,
2-) Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, ...-TL Tamamlama Harcı, ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-) Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 14/01/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza