T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/381 Esas
KARAR NO : 2025/24
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: " Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirket tarafından, müvekkile olan borcuna karşılık; .../... Şubesi, ... No’ lu, ... tarihli, ... TL bedelli; Çek keşide edilmiş ve müvekkile çek teslim edilmiştir. Söz konusu çek hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihli, ... E., ... Sayılı karar ile ödeme yasağı konulmuş olup, çekin karşılığının bulunmadığı anlaşılmış ve bu husus bankada çekin arka yüzüne şerh düşülmüştür. (Çekin arka yüzünde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Nolu dosyası yazıyor olsa da haricen yapılan araştırma neticesinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulmuştur.) Konu ile alakalı Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme Suçundan dolayı tarafımızca şikayetçi olunmuştur. Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile ceza yargılamasına girişilmiştir.Çek ödenmeyince müvekkil davacı adına Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmış. Ancak Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında verilen ... tarihli yazısında keşide tarihinden önce yapılan ibrazın senedin kambiyo vasfı taşımayacağından ör:10 icra emri hazırlanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu doğrultuda müvekkilin alacağının tahsilinin temini için ... E. Sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibi başlatılmış ve borçlu takibe itiraz etmiştir. Borçlu icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durmuştur. Borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetlidir. Borçlunun faize ilişkin itirazlarını kabul etmiyoruz. Borçlu takip talebinde talep edilen işlemiş faiz miktarına ve faiz oranına itiraz etmiştir. Takip tarihi itibariyle uygulanan yasal faiz oranı %9’dir. Bu nedenle borçlunun faize ilişkin itirazları da yerinde değildir. Bu nedenle takipte ödenmeyen borç için %9 üzerinde faiz talep edilmesi hukuka uygundur.Borçlunun borca itirazını da kabul etmek mümkün değildir. Davalı bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunmuş, bu sebeple takip durmuştur. Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraktan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortadadır. Bu açıdan, borçlunun borcu ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Borçlu, borcu ödediğini yazılı belgeyle ispatlaması gerekir. Ayrıca takibe dayanak evraktaki imzaya itiraz etmemiştir. Dolayısıyla imzanın kendisine ait olduğunu ikrar etmiştir.6102 sayılı kanunun 5/A maddesi uyarınca dava açmadan önce “arabulucuk”a müracaat edilmiş ancak davalı borçlular ile anlaşma sağlanamamıştır. Sözünü ettiğimiz nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğmuştur. fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalılar tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz" demiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası evrakları celp edilmiştir.( Duruşma zaptına sehven ... E.olarak yazılmıştır.) Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; davacının ..., dava konusunun Kıymetli Evrakın İptali olduğu ve davaya konu kıymetli evraklar arasında mahkememizin iş bu dava dosyasına konu .../... Şubesi, ... No’ lu, ... tarihli, ... TL bedelli çekin de bulunduğu, davacının ... tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde davaya konu çeklerin bulunduğunu bildirerek davadan feragat ettiği ve ... tarihinde verilen hüküm ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve verilen hükmün ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir.Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; şikayetçinin ..., şikayet olunanın ... yetkilisi ..., şikayet konusunun Çekle İlgili Karşılıksızdır İşlemine Sebebiyet Verme olduğu, şikayete konu çekin ...na ait ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL bedelli çek olduğu ,görülmüştür.
Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun ... günlü ... Seri No lu ... TL bedelli çek, takip çıkışının ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ... TL olduğu, ilamsız icra takibinin borca itiraz üzerine durduğu, anlaşılmıştır.
...'a yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş , davalı taraf kendisine yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş, davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiştir.
Mali Müşavir bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; "Davacı şirketin davalı şirkete verdiği çekler karşılığı olarak takip/dava konusu edilen çeki teslim aldığı, alınan çek bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediği ve çeke ödeme yasağı konulduğu, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağın olarak davalı adına borç olarak kaydedilen çeke istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, bu alacağa çek tarihi olan ... tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin toplam ...-TL. olduğu, davacı şirketin takip talebinde ...-TL. tutarında faiz talep ettiği tespit edilmiştir." denilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava , Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosyasındaki ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davaya konu çekin lehtarının davacı şirket ve keşidecisinin davalı şirket olduğu, 3. Kişinin davaya konu çek ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile kıymetli evrakın iptali konu dava açtığı ve söz konusu dava dosyasında alınan ödeme yasağı kararı nedeniyle çekin keşide tarihinden 1 gün önce takas suretiyle yapılan ibrazda çeke istinaden ödeme yapılmadığı, sonrasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E .sayılı dosyasından çekin bulunduğu bildirilerek feragat edildiği, anlaşılmaktadır. Halbuki , kıymetli evrakın iptali davasını açan 3.kişinin çekin hamili olmadığı Antalya Genel İcra Dairesi ... E .sayılı dosyasından anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.222'de ; "
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4-) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denilmiştir.
Davalı, yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Davacının ticari defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş ve yukarıdan belirtilen nedenlerden dolayı asıl alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş , dava dilekçesi içeriği dikkate alınarak asıl alacağa takip tarihinden yıllık %9 oranında faiz uygulanmasına karar verilmiş, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faize yapılan itirazın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile;
- Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında ... TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline , faize ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, işlemiş faiz talebinin REDDİNE,
- Likit olan asıl alacak ... TL 'nin %20 sine takabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-) Kabul edilen ... TL asıl alacak üzerinden hesaplanan Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... -TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan ve ... TL'sinin davacıdan 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince alınarak hazineye gelir kaydına,
6-)Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza