T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/397 Esas
KARAR NO : 2025/696
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... tarihli kaza nedeniyle taraflarınca işbu dava ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde kazanın hemen sonrasında Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve ... tarihinde bilirkişi raporunun dosyaya geldiğini, bilirkişi raporunda ... plaka sıyılı araçtakı parça ve işçilik giderinin ...-TL olabileceği aracın makul tamir süresinin 40 gün olabileceğinin rapor edildiğini, delil tespiti dosyasında değer kaybı hesaplaması yapılamadığını ve rapora karşı itiraz edildiğini, kaza tutanağı ve diğer belgelerde davaya konu trafik kazasının davalı ...'nın kusurundan kaynaklandığı anlaşılmakta olduğunu, daya konu kazanın meydana gelmesinde davacı ...'ye ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'un hiçbir kusuru bulunmadığını, tanzim edilen değerlerden davalı ... haksız fiili işleyen sürücü, ...'in ise ... plaka sayılı aracın işleteni ve .... İse aracın sigortasıcısı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, taraflarınca davalı sigorta şirketine ... üzerinden ... tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ve sigorta şirketinin bu tarihte temerrüte düştüğünü, taraflarınca tüm davalılara karşı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, değer kaybı ve araş mahrumiyeti bedeli taleplerinin belirsiz alacak olarak ikame ettiklerini, davacı müvekkili tarafından aynı model aracın hasarsız rayiç değeri bilinmemekte ve aracın değer kaybı ve ikame bedeli hesaplanamadığından bu tutarların hesaplanması için uzman bilirkişilere ihtiyaç duyulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile belirsiz alacak davası olarak sonra alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmak ve eksik harcı tamamlamak üzere davacının ... plaka sayılı aracında meydana gelen şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirkte için poliçe limiti ile sınırlı olarak davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine, daha sonra alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmak ve eksik harç tamamlanmak üzere şimdilik ...-TL araç mahrumiyet bedelinin haksız fiilin meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi için poliçe limitiyle sınırlı olarak davalı taraftan müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı delil tespiti dosyasının ve tüm içeriğinin işbu dosyanın eki sayılmasına, delil tespiti dosyasına dair yargılama giderlerinin huzurdaki dosya ile birlikte hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcut olduğunu, davacı tarafa müvekkili şirkete başvuru esnasında evrakların iletildiğin ancak eksik evrak iletildiğini, eksik evrak olduğunu bilgisi karşı taraf vekiline yazılı olarak bildirildiğini ancak eksikliklerin tamamlanmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket sigortalısı ile davacının araçlarının karıştığı kaza sonucu sigortalının mevcuttaki Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen maddi hasarı karşıladığını, müvekkili şirketin davacının aracında meydana gelen maddi hasarı tamamıyla karşıladığını, müvekkilinin işbu kazaya ilişkin araçta meydana gelen hasara ilişkin bir sorumluluğu kalmadığını, değer kaybı hesaplamalarının trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, faize ilişkin itirazlarının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ticari faiz talebine ilişkin itirazları olduğunu, bu nedenlerle işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı gerçek kişiler vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ve davalı ...' in kocası olan ..., ... tarihli eser sözleşmesinde belirtilen ... tarihinde aracı teslim etmesi gerekirken aracın bakımının ve onarımın yetişmediğini söyleyerek ... tarihinde teslim edeceğini belirttiğini, dava dışı ...'in müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan ... plakalı aracı kullanması için davalı ...'e verdiğini, Davalı ...'nın kaza tespit tutanağında ve resimlerde görüldüğü üzere trafik kazası yaparak müvekkilinin aracını hasara uğrattığını, kazanın tamamen davalı ...'in kusurundan kaynaklandığını, ... kaza tarihinde meydana gelen kazada tutulan kaza tespit tutanağında da belirtildiğini, davalı ... ile müvekkilinin kızı ... arasında yapılan sözleşme eser sözleşmesi olup davalı ...'in söz konusu aracı teslim ederken basiretli tacir ve işinin ehli olan bir yüklenici gibi dikkatli bir çaba göstermesi gerektiğini, davalı ...'in müvekkillerinin izni olmadan hareket ederek aracı davalı ...'e verdiğini, davalı ...'in müvekkilinin bilgisi olmadan kendisine kendisine ait olmayan aracı kullandığını ve kazaya karıştığını, müvekkilinin aracında meydana gelen kazadan her iki davalının da haksız eylemlerinden kaynaklı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin kızı ...'nın Antalya CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğunu ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E sayılı dosyası açıldığını, müvekkili ve kazı tarafından araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin ödenmesi için davalı ... ve Kocası ...'e karşı Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası açıldığını, Davacı taraf işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını beyan ettiğini ancak Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş. Dosyası ile ... plakalı araçta parça ve işçilik giderinin ve aracın makul tamir süresinin belirlendiğine ilişkin ... tarihli bilirkişi raporu alındığını, müvekkilinin adına kayıtlı olan ve çift taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı araç üzerinde fiili hakimiyeti ve eylemsel egemenliğinin bulunmadığını, müvekkiline yöneltilen işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin aracının bırakıldığı iş yeri sahibi davalı ...' in kocası ...' nın iş bu davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin araç üzerinde eylemsel egemenliği olmadığı ve kusurunun bulunmadığı nedeniyle davanın reddine, müvekkilinin aracı bıraktığı iş yeri sahibi ve davalı ...'in koca ...'nın işbu dosyaya dahil edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme kalemince dava konusu araçların ruhsat kayıtlarının UYAP sistemi üzerinden temin edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
....'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde ; delil tespiti isteyenin davacı ..., aleyhine delil tespiti talep edilenlerin ..., ..., ... ve ... olduğu, kabul edilen delil tespiti talebinin sonrasında bilirkişi raporunun hazırlandığı ve rapora karşı delil tespiti isteyen davacı vekilinin ve ....vekilinin itiraz dilekçeleri sundukları , anlaşılmıştır.
... İlçe Emniyet Müdürlüğüne davalı ...'nın tebliğe yara adresinin tespiti için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. sanık olan iş bu dava dosyasımızın davalı ...'nın ve eşi ...'nın ... tarihli Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye kullanma suçundan dolayı cezalandırıldıkları ve verilen hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır
Antalya ... Tüketici Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; dava dosyasının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı üzerine ilgili tüketici mahkemesine tevzi edildiği, davacıların iş mahkememiz dosyası davacısı ... ile kızı ..., davalıların ... ve ..., talep sonucunun ... tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... Sulh Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak .../... D.İş sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.Söz konusu dosya incelendiğinde ; delil tespiti talep edenlerin mahkememiz dosyası davacısı ... ile kızı ..., aleyhlerinde delil tespiti talep edilenlerin ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.
Adli Trafik Bilirkişisi ..., Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ve Oto Alım-Satım Kiralama ...'in ... tarihli raporunda özetle: "
Kusur Durumu Yönünden: Dosyanın tetkiki, Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi ve kaza yerinde yapılan inceleme, yapılan teknik çalışma ile analizler sonucu;
*... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘nın bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde;
- Aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı,
- Şerit izleme kuralına uymadığı,
- ... plakalı otomobilin şeridine tecavüz ettiği,
* ... plakalı otomobil sürücüsü ... ‘un bu kazanın
oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kabahatinin olmadığı,
Değer Kaybı Yönünden: Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı, (Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun aracın hasar onarımına ilişkin olarak ZMMS poliçe limitlerine göre ... TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.)
Araç Mahrumiyet Bedeli Yönünden: ... plakalı aracın araç mahrumiyet bedeli, tarafıma bilirkişi dosyasında ibraz edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kaza resimleri, bilgi ve belgeler incelenerek hesaplanmış olup, Buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin: 40 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) x 0,90 (-Amortisman %10) = ... TL + KDV(%20) olduğu, (Katlanılmak zorunda kalınan amortisman bedeli (lastik, motor vs) %10 oranında uygulanmıştır.) görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde bildirilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: " ... tarihli dava dilekçesinde ...-TL talep edilmiş olan dava konusu araç değer kaybı tazminatını dava tarihinden sonra poliçe limitinin dolmuş olması sebebiyle yalnızca davalı ...yönünden artırılmadan ... tarihli dava dilekçede ...-TL talep edilmiş olan dava konusu araç değer kaybı tazminatının yalnızca diğer davalı gerçek kişiler önünden ... TL artırılarak toplamda ...-TL olarak, haksız fiilin meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... yönünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ... tarihli dava dilekçemizde ...-TL talep edilmiş olan araç mahrumiyet bedeli tazminatı alacağını, dava tarihinden sonra poliçe limitinin dolmuş olması sebebiyle yalnızca davalı ... yönünden artırılmadan, ... tarihli dava dilekçemizde ...-TL talep edilmiş olan araç mahrumiyet bedeli tazminatı alacağını yalnızca diğer davalı gerçek kişiler önünden, ... TL artırılarak toplamda ... TL'nin haksız fiilin meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... yönünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, dava açılış saatinden sonra olacak şekilde dava dışı başkaca bir şirkete ödeme yapan ve bu şekilde poliçe limitinin tükenmesine sebep olan davalı sigorta şirketinin, davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması ve açıklanan sebeple kusurlu olması nedeniyle yargılama harç ve giderlerinden diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen olacak şekilde tamamından sorumlu tutulmasına karar verilmesine, dava değerini artırım dilekçesinin kabulü ile haklı davanın kabulüne karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ...'e ait olan ve davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davanın HMK' nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmasına herhangi bir yasal engelin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı ... vekillinin belirsiz alacak davası açılamayacağı yönündeki itirazının reddine karar verilmiştir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin arabuluculuk dava şartı yokluğu itirazının reddine karar verilmiştir.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, celp edilen mahkeme dosyaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda ;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.104'de " Motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüslerin sahibi, gözetim, onarım, bakım, alım – satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla kendisine bırakılan bir motorlu aracın sebep olduğu zararlardan dolayı; işleten gibi sorumlu tutulur. Aracın işleteni ve araç için zorunlu mali sorumluluk sigortası yapan sigortacısı bu zararlardan sorumlu değildir " denilmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilin ait ... plakalı aracın bakım ve onarım için davalı ...'nın kocası olan dava dışı ...'nın iş yerine bırakıldığını, sonrasında ... plakalı aracın müvekkilinin haberi ve rızası olmaksızın ...'nın eşi olan davalı ... tarafından kullandığını ve aracının ...'nın sevk ve idaresindeyken kaza yaptığını , bu nedenle davanın reddini talep edilmiştir. Celp edilen Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. .../... K. Sayılı dosyası ve söz konusu dava dosyasına ilişkin olarak uyaptan temin edilen istinaf ilamı incelendiğinde ; sanıkların bu dava dosyasının davalısı ... ve eşi ...'nın ... tarihli Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye kullanma suçundan dolayı cezalandırıldıkları ve verilen hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle yukarıda belirtilen kanun hükmü uyarınca ... plakalı aracın sahibi davalı ...'in ve davacının aracının kaza tarihinde ZMMS'i olan ...'nin meydana gelen trafik kazasından dolayı sorumlu tutulamayacakları ve dolayısıyla davada pasif husumetlerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
... plakalı otomobil sürücüsü davalı ... 'nın aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş ,yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, Şerit izleme kuralına uymadığı, , dava dışı kişinin sevk ve idaresinde olan davacıya ait ... plakalı otomobilin şeridine tecavüz ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'nın tamamen kusurluğu olduğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı,meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının makul onarım süresinin 40 gün ve bu süre boyunca günlük araç kiralama bedelinin ... TL olduğu, davacının aracının kasko şirketi olan ... ya verilen cevaptan davaya konu kaza nedeniyle davacıya 14 günlük ikame araç tahsis edildiği ve böylelikle davacının 26 günlük araç mahrumiyet bedeli talep edebileceği, davacının 26 günlük araç mahrumiyetine ilişkin olarak ... TL araç mahrumiyet bedeli alacağının bulunduğu (...X... TL=... TL, bu tutardan %10 oranında amortisman bedeli indirildiğinde ... TL-... TL=... TL, bu tutara %20 oranında kdv bedeli eklendiğinde ... TL+... TL=... TL) anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı ....'ye yönelik davanın başındaki istemlerin ( ayrıca; değer arttırım dilekçesinde ...'ye yönelik arttırım talebi bulunmamaktadır ) ve ... plakalı aracın maliki olan davalı ...'e yönelik istemlerin reddine ve davalı ...'ya yönelik değer kaybı tazminatı isteminin kabulüne ve ayrıca araç mahrumiyet bedeli isteminin kısmen kabulüne kabulüne karar verilmiş, faiz başlangıç tarihi olarak kaza tarihi olan ... belirlenmiş ve ... plakalı aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULU ile;
-Davalı ...'ye yönelik ... TL değer kaybı bedeli ile ... TL araç mahrumiyet bedeli tazmin taleplerinin reddine,
-Davalı ...'e yönelik değer kaybı ile araç mahrumiyet bedeli tazminat taleplerinin reddine,
-Değer kaybı ... TL'nin kaza tarihi olan ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
-Araç mahrumiyet bedeli ... TL'nin ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Kabul edilen toplam tazminat tutarı ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve ... TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen toplam tazminat tutarı ... TL yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen ve maktu olan ;
-... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,
-... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, tespit dosyası giderleri ), ...-TL peşin harç , ... TL başvuru harcı ve ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ,davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalı ...'dan ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza