T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/434 Esas
KARAR NO : 2025/466
BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
.../... ESAS .../... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 10/06/2024 ( Her iki dava dosyası yönünden)
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı Şirket arasında ... tarihli ve ... Euro bedelli bir Kredi Anlaşması ... imzalandığını, anılan anlaşma gereğince aleyhine tanıma ve tenfiz talep edilen davalı ... hesabına müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ... Euro kredi bedeli ödendiğini, davalı şirket tarafından anılan kredi sözleşmesine göre kredi tutarının kontrat karı ile birlikte ... tarihine kadar müvekkili şirket’e geri ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine; ... tarihli Anlaşma’nın 5. Maddesinde yer alan tahkim şartı gereğince müvekkil şirket tarafından ... ülkesinde, ... ... Tahkim Mahkemesine (..., ... ...) başvurulmuş olup; Tahkim Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Tahkim Numaralı kararı ile kredi bedeli, kredi anlaşması kontrat karı ve masrafların davalı şirketten tahsiline karar verildiğini, Yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde yetkili mahkeme, tarafların yazılı olarak kararlaştırdıkları yerdeki mahkemedir. Taraflar arasında böyle bir sözleşme yoksa davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, yerleşim yeri yoksa sakini olduğu yer mahkemesi, sakini olduğu yer de yoksa davalının icraya konu teşkil edebilecek mallarının bulunduğu yer mahkemesidir (MÖHUK m. 60/2). Davalı ...’nın yukarıda detaylı adresini verdikleri ... de adresi ve icraya konu edilebilecek malları bulunduğunu, kesinleşen ... ... Tahkim Mahkemesi’nin (..., ...) ... tarih ve ... Tahkim Numaralı Tahkim Mahkemesi Kararının Tanınmasına ve tüm hükümleri yönünden Tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı şirket arasında ... tarihli ve ... Euro bedelli bir kredi anlaşması imzalandığını, anılan anlaşma gereğince aleyhine tanıma ve tenfiz talep edilen davalı ... hesabına müvekkili şirket tarafından anlaşma gereğince ... Euro kredi bedeli altı dilim halinde ödendiğini, davalı şirket tarafından anılan kredi sözleşmesine göre kredi tutarının kontrat karı ile birlikte ... tarihine kadar müvekkili şirkete geri ödenmesi gerekirken herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine; ... tarihli Anlaşma’nın 5. Maddesinde yer alan tahkim şartı gereğince müvekkili şirket tarafından ... ülkesinde, ... Tahkim Mahkemesine (...) başvurulduğunu; Tahkim Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Tahkim Numaralı kararı ile kredi bedeli, kredi anlaşması kontrat karı ve masrafların davalı şirketten tahsiline karar verildiğini, tenfizi talep edilen Tahkim Mahkemesi Kararına karşı iptal davası açılmadığını, kararın kesinleştiğini, davacı ...’ta kurulu bir şirket olduğunu, ...’ın ... olduğunu, buna göre Türkiye Cumhuriyeti ile ... ... arasında imzalanan ve ... tarih ve ... sayılı Kanunla onaylanan ... tarihli “... ..." gereğince taraflar arasında teminattan muafiyet konusunda anlaşma olduğundan huzurdaki davada teminat aranmasına gerek bulunmadığını, yabancı hakem kararlarının verildiği ülkeden başka bir ülkede etki doğurması isteniyorsa, bu kararın o ülkede tanınması ve tenfizinin gerektiğini, bu nedenle, ... Tahkim Mahkemesi’nin (...) ... tahkim nolu ve ... tarihli tahkim kararının tanınması ve tenfizi ettirilmesi gerektiğini, bu nedenle huzurda işbu tanıma ve tenfiz davasını ikame etme zarureti doğduğunu, davalı borçlu şirketin, müvekkilinin hukuki takibinden haberdar olduğunu ve elindeki menkul ve gayrimenkulleri elden çıkarma ve hukuksuz bir şekilde üçüncü kişi şahıs ve şirketlere devretme gayretinde olduğunu ayrıca müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılarak halihazırda derdest ve duruşması ... tarihine atılı olan Antalya ( ... ) Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyasının mevcut olduğunu; usul ekonomisi açısından işbu huzurda ikame edilen dava dosyasının tarafları ve konusu (tanıma ve tenfiz ) aynı olan Antalya (...) Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı borçlu menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kaçırma ihtimali bulunduğundan müvekkili alacağının tahsili amacıyla evveli emirde anılan dava konusu Tahkim Mahkemesi Kararı gereğince Davalı Şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı tesisine, kesinleşen ... Tahkim Mahkemesi’nin (..., ...) ... tarih ve ... Tahkim Numaralı Tahkim Mahkemesi Kararının Tanınmasına ve tüm hükümleri yönünden Tenfizine, müvekkili alacağının tahsili amacıyla evveli emirde anılan dava konusu Tahkim Mahkemesi Kararı gereğince davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava, tanıma ve tenfiz istemine ilişkindir.
Tenfiz, MÖHUK'un 50/1. maddesinde "Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye'de icra olunabilmesi yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır." şeklinde düzenlenmiştir.
Tanıma, MÖHUK'un 58. maddesinde; "(1) Yabancı mahkeme ilâmının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi yabancı ilâmın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. Tanımada 54 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uygulanmaz.
(2) İhtilâfsız kaza kararlarının tanınması da aynı hükme tâbidir.
(3) Yabancı mahkeme ilâmına dayanılarak Türkiye'de idarî bir işlemin yapılmasında da aynı usul uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.
MÖHUK'un 54. maddesinde, "(1) Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir:
a) Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması.
b) İlâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması.
c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması.
ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması." hükmü düzenlenmiştir.
MÖHUK'un 55. maddesinde, "tenfiz istemine ilişkin dilekçe, duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliğ edilir. İhtilâfsız kaza kararlarının tanınması ve tenfizi de aynı hükme tâbidir. Hasımsız ihtilâfsız kaza kararlarında tebliğ hükmü uygulanmaz. İstem, basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır.
(2) Karşı taraf ancak bu bölüm hükümlerine göre tenfiz şartlarının bulunmadığını veya yabancı mahkeme ilâmının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış olduğunu öne sürerek itiraz edebilir." Hükmü düzenlenmiştir.
MÖHUK'un 56. maddesinde, "(1) Mahkemece ilâmın kısmen veya tamamen tenfizine veya istemin reddine karar verilebilir." hükmü düzenlenmiştir.
Türk mahkemeleri, yabancı mahkeme kararlarının tanınması veya tenfizi davasında sadece tanıma veya tenfiz şartlarının bulunup bulunmadığı hususunda incelemede bulunabilir. Türk mahkemelerinde yabancı mahkeme kararında uygulanan usulün ya da kararda yer alan maddi ve hukuki tespitlerin doğruluğu incelenemez.
Somut olaya bakıldığında, davacı vekili yabancı mahkeme ilamının çevirisini, onayını, apostil şerhini sunmuştur.
Tenfiz şartlarından birisi Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma veya o devlette Türk Mahkemeleri'nden verilmiş ilamların tenfizini mümkün kılan bir anlaşma veya kanun hükmünün veya fiili uygulamanın bulunmasıdır.
Tenfizi istenen kararın verildiği ... ile Türkiye Cumhuriyeti arasında, yabancı ilamların tenfizine ilişkin iki veya çok taraflı bir milletlerarası anlaşma mevcut değildir. Bu anlamda Türkiye ile ... arasında "akdi karşılıklılık" bulunmamaktadır.
Taraf devletler arasında fiilli uygulamanın bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede ise ilgili devletle Türkiye arasında tenfizde karşılıklığın sağlanmasına dair bir anlaşma bulunmasa da, ilgili devletin kanunları Türk Mahkeme kararlarının o ülkede tenfizini sağlıyorsa ya da bu konuda fiili bir uygulama varsa karşılıklılık sağlanmış demektir.
Yargıtay'ın tespit edilen bazı kararlarında ... Mahkemelerine ait kararların kamu düzeni, usulsüz tebligat ve kesinleşme şerhinin bulunmamasından dolayı bozulduğu görülmektedir. MÖHUK' un 54.maddesinin a bendinde düzenlenen ve tenfizin birinci kriteri olan iki ülke arasındaki mütekabiliyet kriterinin sağlanmadığı durumlarda aynı maddenin devamında sayılan ve ikincil kriterlerin incelenmesi mümkün görünmemektedir ( bkz. Yargıtay 11.HD, 29/05/2014 tarih, 2014/2883 Esas, 2014/10015 Karar sayılı kararı). Dolayısıyla Yargıtay'ın bu kararlardan da ... ile Türkiye Cumhuriyeti arasında fiili mütekabiliyetin varlığının bulunduğunu kabul ettiği sonucuna varılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi ve dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında,ana dava ve birleşen davada ilâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması, kararın kesinleşmiş olması ve Türk kamu düzenine açıkça aykırılık taşımaması dikkate alındığında tanıma ve tenfizin hukuki koşullarının oluştuğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/06/2019 tarih, 2017/19-930Esas, 2019/812 Karar Sayılı ilamı uyarınca maktu harç ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 07/09/2020 tarih, 2018/2196 Esas, 2020/917 Karar sayılı ilamı uyarınca da maktu vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Ana dava dosyası yönünden;
-Davanın KABULÜ ile;
-... Tahkim Mahkemesinin ... tarih ve ... tahkim numaralı kararının tanınmasına ve tenfizine,
-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası yönünden;
-Davanın KABULÜ ile;
-... Tahkim Mahkemesinin ... tarih ve ... tahkim numaralı kararının tanınmasına ve tenfizine,
-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ana dosya başvurma harcı, ...-TL birleşen dosya başvuru harcı, ...-TL ana dosya peşin harcı, ...-TL birleşen dosya peşin harcı, ...-TL posta ve tebligat giderinin toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/06/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı