T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/479 Esas
KARAR NO: 2024/485
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/07/2024
KARAR TARİHİ: 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılardan müvekkil, ... Derneği (...), üyesi olan firmaların ticari bağlantılarının geliştirilmesi için, dernek üyesi firmalar ile üyelerin bağlantılı ... yaptığı firmaların tanışması, yeni ... bağlantıları yapması ve ticari ilişkilerin güçlendirilmesi maksatlı organizasyon yapılması amacıyla ilgili olarak davalı ... Ltd. Şti. ile anlaşma yapıldığını, bu anlaşma sonrasında davalı şirket tarafından bir organizasyon gerçekleştirilmiş, ... amaçlanan ve anlaşılan hiç bir hususa uygun olarak gerçekleştirilmediğini, işlemler içinde yer almak isteyen ... isimli kişi, davacı müvekkillerden ...'ın başkanlığını yapan ...'ın güveni kötüye kullanmak suretiyle eline geçirdiği dizüstü bilgisayar ve hard diskinde bulunan bilgileri kullanarak, müşteki müvekkilin ve başkanlığını yaptığı ... Derneği'nin üye ve irtibatlı firma/ şahısların bilgilerini kullanarak gerçekte herhangi bir mal yada hizmet verilmediği halde faturalar düzenlediğini, organizasyon bedeline karşılık olarak verilen dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait hesaptan keşide edilen ... tarihli ve ... TL bedelli çek, davacıların kendi arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkillerden ... Ltd. Şti. Firması tarafından keşide edilerek düzenlendiğini belirterek davalı şirket ile yapılan anlaşmaya uyulmaması ve karşılaşılan eksiklikler ve hatalar tamamen davalı şirketten kaynaklandığını,. Davacı müvekkillerin kusuru bulunmamakta ve tamamen mağdur haline getirildiğini,... tarihli ve ... TL bedelli çek bedelsiz kaldığını, davalı şirketin haksız zenginleşmesi sonucuna varıldığını belirterek davacıların, ... Bankası ... Şubesine ait hesaptan keşide edilen ... tarihli ve ... TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, çekin icraya konulması halinde takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra/ kötü niyet tazminatı ödemesine, dava konusu çekin davalılar aleyhine icra takibine konulması halinde İİK. 72/2.maddesi kapsamında icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına yönelik ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02/07/2024 tarihli beyan dilekçesiyle; arabuluculuk şartına ilişkin beyanda bulunmuştur.
28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denilmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir.
28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 uyarınca ... bu menfi tespit davası, arabuluculuğa tabidir ve bu husus dava şartıdır.
Dava dosyası kapsamından; davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır.
Belirtilen nedenlerden dolayı ; 6102 sayılı TTK'nın 5/a maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a-2 maddesi ile HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE;
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 24.505,55-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucundu, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza