T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/48 Esas
KARAR NO : 2025/430
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2024
KARAR TARİHİ : 10/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı firmanın ... şubesinden ... ...(...) renkli ... model ... plakalı aracı satın aldığını, müvekkili şirketin aracının tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, aracın ... kilometrede olduğunu, davalı firmanın garanti kapsamının devam ettiğini, müvekkilinin araçla seyir halinde iken herhangi bir uyarı lambası ve işareti olmadığı halde aracın motor arızası verdiğini, aracın arızalandığını, müvekkilinin aracı çekici ile advalı firmanın ... bayiliğine servise götürdüğünü ve garanti kapsamında yapılmasını davalı firmaya sözlü ve yazılı olarak ilettiğini, ancak davalının müvekkili şirketin taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olarak reddedildiğini, müvekkilinin ... tarihinde Manavgat ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname ile aracın garanti kapsamında olduğu ve aracın motor arızasının garanti kapsamında giderilmesi veya aracın misli ile garanti kapsamında değiştirilmesini talep ettiğini, davalı firma tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, dava konusu araçtaki arızanın neyden kaynaklandığının tespiti amacıyla Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... sayılı değişik iş dosyasının ... tarihli ek bilirkişi raporuyla araçta gerçekleşen arızanın sistem arızası olduğu ve garanti kapsamında onarılması gerektiği kanaatine varıldığını, değer kaybı ve ikame araç bedeli toplamı olan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak suretiyle şimdilik ... TL'nin maddi tazminat talebinin karşılanması amacıyla Manavgat Arabulucuk Bürosu .../... sayılı dosyası ile arabuluculuğa başvurmuş ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirketin karşı taraftan almış olduğu ... plakalı ... marka aracın arıza vermesinden ve ayıplı olmasından kaynaklı olarak yapılan tamir masrafları, değer kaybı ve ikame araç bedeli şimdilik ... TL' maddi tazminat ve müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların davalı şirket tarafından karşılanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın her ne kadar satış tarihi belirtilmemişse de ... model olduğunu, davanın ... tarihinde ikame edildiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu araçtaki sorunun kullanım kaynaklı meydana geldiğini, dava konusu aracın yağ değişim uyarısı vermesi üzerine, kullanıcının manuel bir yolla (kontağı açıp gaz ve fren pedalına aynı anda uzun süre basılı tutarak) uyarıyı sildiğini ve resetlediğini, yağ uyarı lambasının gereğini yerine getirmeyip ve üzerine ekrandan kodu silmesi, motor içerisinde yağın çoğalarak yanmaya ve motorun içinin hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle kullanım kaynaklı oluşturulan arızaya bağlı taleplerin mümkün olmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olan iş bu davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddini, aksi kanaat halinde esastan reddedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı doyası celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde;talep edenin ... , karşı tarafın davalı ... Olduğu, tespit dosysaında alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu ... plakalı ... model ... ... araçlarda kronik olan buarızaların giderilmesi için araçtaki sistemin arıza verdiğini ve ikaz lamsaı yanmadığından araçtan kaynaklanan sistem arızası olduğunu ve aracın arızasının garanti kapsamında onarılması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, anlaşılmıştır.
... plakalı aracın sahiplik bilgilerinin uyap üzerinden temin edilip dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekili beyan dilekçesi ile arabuluculuk son tutanağını dosyaya ibraz etmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi ...'nun müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;" ... plakalı ... Şase nolu ... markalı aracın hasar alan kısımlarının tamir ve yedek Parça malzemelerinin yenisinin alınması ve mekanik, kaporta, elektrik iş ve işlemler bedelinin ... TL olacağı,
-... plakalı ... Şase nolu ... markalı otomobilin hasarının giderilmesi süresinin makul onarım süresinin motor indirme 2 gün, elektrik sisteminin sök-tak 2 gün, motor aksamlarının sök-tak 3 gün, rektefye 2 gün, kaporta sök-tak 1 gün olmak üzere 10 ş günü olacağı,
- Kiralama bedelinin ... TL *10 yıpranma bedeli ... TL = ... TL olacağı,
- Genel şartlar ve piyasa içtahatlarna göre dava konusu araçta oluşan arızaların mekanik akşamlarda olması garanti kapsamında orijinal parçalar ile değişiminin yapılması sebebi ile değer kaybı oluşmadığı hususu, tüm dosya işlemleri sonucunda; meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından kaynaklı olmadığı enjektörden kaynaklı zengin karışım sonucu yüksek ısının oluştuğu bu nedenle motor 1 adet pistonun hasar aldığı, ilgili olayın bir arıza olduğu ve mekanik aksamları kapsaması sebebi ile değer kaybı oluşmayacağının tespit edildiği" rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacıya ait ... plakalı aracın ayıplı olduğu iddiasiyla,tamir masrafı, ikame araç bedeli ve değer kaybının davalıdan tahsili talebine yöneliktir.
Türk Borçlar Kanunu'nun ;
219.maddesinde,"Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. "
Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.",
223.maddesinde ,"Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.
Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır",
227.maddesinde ;" Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." ,
231.maddesinde "Satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Alıcının satılanın kendisine devrinden başlayarak iki yıl içinde bildirdiği ayıptan doğan def’i hakkı, bu sürenin geçmiş olmasıyla ortadan kalkmaz.
Satıcı, satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu ise, iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamaz" denilmiştir.
Tespit dosyası, davaya konu aracın servis kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının davalıdan satın almış olduğu araçtaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklamadığı ve arızanın enjektörden kaynaklandığı , bu hususun gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının araçtaki ayıbı ortaya çıktığında garanti belgesi süresinde belirtilen süre içerisinde ihtarname ile davalıya bildirdiği ve bu hususu ayrıca değişik iş dosyası ile tespit ettirdiği, ayrıca davalının davaya konu aracı bu haliyle teslim etmesinin ağır kusur sayılması gerektiği ,davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı, araçtaki ayıbın giderilmesi maliyetinin ... TL ve araçtaki ayıbın giderilmesi süresi içerisinde davacının aracını kullanamamasına ilişkin zararın ... TL olduğu ve araçta değer kaybı oluşmadığı, anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
-... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin ; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ... TL'sinin davalıdan ve ... TL 'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza