T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/515 Esas
KARAR NO : 2025/298
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/07/2024
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı .... nin ... nolu poliçe numarası ile sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... tarihinde müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı aracı sürücü ... yönetiminde iken ...'dan ... istikametine gitmekte iken ... Mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zarara ilişkin maddi tazmiant ve değer kaybı bedeli arabuluculuğa başvurularak davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı sigorta şirketinin zararı karşılamadığını, bu kaza nedeniyle .... nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, mevcut kaza sebebiyle aracın gürdüğü kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talepleri saklı kalmak üzere, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen, belirsiz alacak davası olarak şimdilik ...-TL’nin; kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davacıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kazada aracında oluşan araç hasarı yönünden alacak davası olarak şimdilik ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesini talelp ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, iş bu davada yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığını, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı mahkemeniz nezdinde ikame ettiği işbu davada “fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak, şimdilik ... TL’lik zarar tutarının davalı sigorta şirketinden tahsilini” talep ettiğini, ancak iş bu davanın “belirsiz alacak davası” olarak ikame edilmesi HMK’nın ilgili hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir tür sorumluluk sigortası olup zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda 3. Kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiğini, hasar bedelinin hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulanmasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamladığını araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğni, araç kilometresi yüksek ise vyea daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeciğini, tüm bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dava dosyası arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Davalı Sigorta Şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekili, kendisine verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağını ibraz etmiştir.
Adli Trafik Bilirkişisi ..., Makine Mühendisi ... ve Sigorta Eksperi Bilirkişisi ...'nun müşterek olarak hazırladıkları heyet raporunda özetle;Dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Davalı ... nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın; “ % 75 (yüzde yetmiş beş) ASLİ KUSURLU” olduğu. Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın; “ % 25 (yüzde yirmi beş) TALİ KUSURLU” olduğu ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... tl(kdv dahil) hasar belirlenmiş kusur nispetinde yapılan dağılıma göre hasar miktarının ... tl olacağı Kaza tarihi itibarıyla ilgili sigorta şirketinin teminatının ... tl ile sınırlı olduğu Dava konusu aracın ... tarihinde meydana gelen kazası sebebi ile araç değişecek ve onarılacak parçaları göz önüne alındığında ... tl değer kaybı meydana geldiği kusur nispetinde dağılım yapıldığında davalı taraf için değer kaybı ödemesinin ... tl olarak belirlendiği " rapor edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihi ıslah dilekçesinde özetle; Davanın başında ...-TL olarak belirtilen hasar bedeli talebimize ilişkin taleplerini ...-TL artırarak talebi ...-TL'ye; Davanın başında ...-TL olarak belirtilen değer kaybı talebimize ilişkin talebimizi ...-TL artırarak talebimizi ...-TL'ye çıkardıklarını, u sebeple davanın başında ...-TL olan dava değerimizi ...-TL artırarak ...-TL olarak ıslah ettiklerini, buna ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ; ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacı araçta oluştuğu iddia edilen hasar ve değer kaybına ilişkin tutarların davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir.
Davaya konu kazanın mahkememiz yargı çevresi içerisinde meydana gelmiş olması nedeniyle; yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde dava dışı kişi olan kişinin sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketinin ZMMS 'i olduğu ... plakalı kamyonetle ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, yerleşim yeri içi, 50 km/s azami hız limitli, iki yönlü, bir geliş bir gidiş iki şeritli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... Sokak üzeri ... Mahallesi istikametinden ... ... ... istikametine düz seyir halinde iken, ... Sokak bitimi ... ... kavşağına geldiğinde, kendi yönüne kavşak katılımı sağda bulunan DUR trafik Levhasını dikkate alarak yavaşlayıp durması, kavşağa önce girmiş olan araçların olup olmadığını kontrol etmesi ve var ise onlara ilk geçiş hakkını vermesi, akabinde yavaş ve kontrollü olarak kavşağa girmesi gerekirken, kavşak girişinde kendi yönüne sağda DUR trafik levhasına aldırış etmeden, kontrolsüz ve dikkatsizce kavşak içerisine giriş yaparak, ana önceliği olan solundan orta refüjle bölünmüş, iki şeritli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... üzeri ... ilçesi istikametine düz seyir halinde olan dava dışı kişinin sevk ve idaresinde olan ,davacı şirkete ait ... plakalı aracın geçişini beklemeden, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde yakın mesafede kavşak içerisine girerek, solundan gelen trafik akımının geliş şeridini kapatıp trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği, trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı kamyonet sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.57/1-a, md.57/b-5,47/1-c hükümlerini ihlal ettiği, davacı şirkete ait aracın davacı dışı sürücüsünün ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.52/1-a 'da düzenlenen "Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar." kuralı ihlal ettiği, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin ZMMS 'i olduğu aracının sürücüsünün %75 ve davacıya ait aracının sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik hasar ve ... TL'lik değer kaybı oluştuğu, davacının aracının sürücüsünün %25 oranında kusurlu oması dikkate alındığında; davacının hasar bedeline ilişkin alacağının ... TL ve değer kaybına ilişkin alacağının ... TL olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili davadan önce sigorta şirketine başvurulduğunu beyan etmiş ise de ; başvuruları esnasında tüm evrakların, banka hesap bilgilerinin davalı sigorta şirketine sunulmadığı anlaşılmakla , dava sırasında davacının tekrardan davalı sigorta şirketine başvurusuna ilişkin dava şartının yerine getirilmesi sağlanmıştır. Dava dilekçesinde hasar bedeline ilişkin olarak davanın kısmi dava ve değer kaybına ilişkin davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi; değer kaybı bakımından değer arttırım talebi ve hasar bedeli bakımından ıslah dilekçesi olarak kabul edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin ZMMS 'i olduğu aracın ticari araç olduğunun anlaşılması nedeniyle , hüküm kurulurken ticari faiz tercih edilmiştir.
Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABÜLU ile;
-Değer kaybı ... TL'nin dava tarihi olan ...'den işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
-... TL'sin dava tarihi olan ...'den işleyecek ticari faiziyle bilikte ve ... TL'si ıslah tarihi olan ...'den işleyecek ticari faiziyle birlikte olmak üzere; hasar bedeli ... TL'nin ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
2-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan, daha önceden ödenen ...-TL peşin harç ve ... TL tamamla ve ıslah harcı düşüldükten sonra bakiye kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harç, ...-TL Islah Harcı, ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-) Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza