T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/552 Esas
KARAR NO : 2025/649
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 26/07/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olan davalı kooperatifin ... tarihli Genel Kurulu Toplantısında gündemin ...-...-...-...-...-... maddelerinde alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine veya iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından hukuka aykırı olarak elde edilen ses kaydının TCK 133.maddesi kapsamında suç olduğunu, hukuki yönden ise yasak delil niteliğinde olduğu gözetilerek dava dosyasından çıkarılmasını, davacılardan ...'nin şekli olarak kesinleşmiş ihraç kararı nedeniyle dava ve taraf ehliyeti olmadığından, diğer davacılar hakkında ise kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararı verildiği ve buna karşı açılan davanın henüz derdest olduğundan davacıların üyeliği de askı da bulunduğu gözetilerek davanın reddini, davacılar tarafından dava konusu edilen kooperatif genel kurulunda alınan kararlar, kooperatif üyelerinin yararlarına, kooperatifin amacını gerçekleştirmesi için yasalara ve ana sözleşmeye uygun olarak alındığı, davacıların davasının hakkın kötüye kullanması niteliğinde olduğu gözetilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla alınan Kooperatifler Hukuku Bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; Davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan 2023 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının, mevzuat hükümlerine uygun olarak toplandı; ine konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerine uygun olarak kararlar aldığı, bu sebeple de genel kurulda gündemin ...,...,...,...,... ve ... maddeleri olarak görüşüldükten sonra oy çokluğu ile alınan Kararların da, kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğuna dair somut herhangi bir belge ya da bilginin de dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı, bilirkişi iz tarafından da alınan Kararların da, kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğuna ve iptallerini gerektirecek objektif bir tespitte bulunulmadığı rapor edilmiştir.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla alınan Kooperatifler Hukuku Bilirkişisinin ... tarihli ek raporunda özetle; Davacılar vekilinen bilirkişi raporuna itirazlarının istisnasız tamamının, hiçbir hukuku temeli bulunmayan, bu sebeple de mümkün olmayan kendi soyut beyanlarından ibaret hususlar olduğu, sayın vekilin bu suretle daha önce de defalarca yaptığı çoğu dosya kapsamında fiilen mevcut olmayan, kesinleştiklerine dair somut herhangi bir bilgi ya da belgenin dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı Mahkeme kararları ile ilgili beyanlarından hareketle, mahkemeler tarafından iptal edildiği beyan edilen genel kurul kararları ile mevcut dosya kapsamı itibariyle iptali talep edilen kararların mota mot aynı kararlar olmadığını dahi dikkate almadan, davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan 2023 yılı Olağan Genel Kurulu Toplantısında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesine göre bütün üyeler edenli organ olan Genel Kurul tarafından oy çokluğu ile Kanun ve Anasözleşme hükümleri iyiniyet esaslarına uygun olarak aldığı değerlendirilen kararları, tartışmaya açmaya, olumsuz algı oluşturmaya ve alınan genel kurul kararları üzerinde istifham yaratmaya çalıştığını, Antalya ... Ticaret Mahkemesinin E. ../... K. .../... nolu Kararı ile iptallerine Karar verilen kooperatifin ... tarihinde yapılan Genel Kurulunda gündemin ... ve ... maddelerinin iptal edilmelerine ilişkin olarak verilen Kararın kesinleştiğine dair somut bir bilgi ya da belgenin dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı; Antalya ... Ticaret Mahkemesinin E. .../... K. .../... nolu Kararı ile Mutlak butlanla batıl oldukları gerekçesiyle iptaline karar verilen, kooperatifin ... tarihinde yapılan Genel Kurulunda gündemin ... ve ... maddeleri olarak görüşülerek karara bağlanan hususları ile; Davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurulunda gündemin ...,...,...,..., ve özellikle de ... ve .... Maddeleri olarak görüşüldükten sonra alınan genel kurul kararlarının, konu ile mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği gibi, davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan Genel Kurulunda gündemin ... ve ... maddeleri olarak alınan ve mahkeme tarafından iptal edilen Kararlar ile aynı mahiyette kararlar olmadığını, kooperatif genel kurulları tarafından alınan Kararların 1163 sayılı KK'nun 51/1. maddesine uygun olmasına rağmen, Objektif İyiniyet Esaslarına aykırılık teşkil edebileceği, kooperatiflerin genel kurul kararlarında çoğunluk ilkesi hakim olmakla birlikte, çoğunluğun karşısında bir azınlık grubunun bulunduğunun gözden kaçırılmaması ve çoğunluk azınlık önemli bir kural olarak dikkate alınması gerektiği, çoğunluğun aldığı kararın, azınlığı ezecek, haklarını ve özellikle de yapılan işler ve kooperatifin işleyişi ile ilgili olarak yılda bir defa da olsa sağlıklı bilgi alma haklarını bertaraf edecek nitelikteki genel kurul kararlarının Objektif İyiniyet Esaslarına aykırılık teşkil ettiği, ancak davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan 2023 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan genel kurul kararları ile ilgili olarak böyle bir durumun ve tespitin söz konusu olmadığı, mevcut dosya kapsamı ve ekleri ile yukarıdaki hususların bir bütün olarak dikkate alınması halinde ise, davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan 2023 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının, konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerine uygun olarak toplandığı ve yine konu ile cari mevzuat hükümlerine uygun ol kararlar aldığı, bu sebeple de genel kurulda gündemin ...,...,...,...,... ve ... maddeleri olarak görüşüldükten sonra oy çokluğu ile alınan Kararların da, kanuna anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğuna dair somut herhangi bir belge ya da bilginin de dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı, bilirkişiliğimiz tarafından da alınan kararların da, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğuna ve iptallerini gerektirecek objektif bir tespitte bulunulmadığı rapor edilmiştir.
Dava: davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul kararların butlanı olmadığı takdirde iptaline yöneliktir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Aynı madde hükmü uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar red oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4’ ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır, ilk ve müteakip toplantılarda aynı nisap aranır" hükmünü; 2. fıkrada ise "Genel kurulda kararlar, ortakların en az 1/4'nün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır" hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, yok hükmünde olup, bu kararlar baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların yok hükmünde olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir. Toplantıya katılan bir üyenin çağrı usulsüzlüğüne dayanmasının TMK'nın 2. maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun ve salt bu çağrı usulsüzlüğüne dayanan böyle bir davacının süresinde açması gereken iptal davasının toplantı ve karar nisabı bulunmak kaydıyla reddi gerektiği de gözetilmelidir. Genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmamasının toplantı ve karar nisabını etkilemediği, üyenin toplantıya gelmediği ve çağrılmadığı ya da çağrılmasında usulsüzlük bulunduğu sonucuna varılması halinde, bu haller yokluğu değil, iptali gerektiren hallerden olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesine göre, çağrılmayan ve genel kurula gelmeyen ortağa genel kurulda alınan kararlara ret oyu vermesi ve muhalif kalıp, keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkı bahşeder. Ancak, iptal davasının yukarıda anılan hüküm gereğince toplantıyı kovalayan bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması ve bu davada da iptali istenen kararın aynı madde hükmüne göre yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun iddia edilip, kanıtlanmış olması gerekir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Aynı madde hükmü uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve ıiyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar red oyu kullanıp, alınan kararlara halif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir. Bir üyenin iptal davasının bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması, katılıp ta genel kurulda yapılan oylamada red oyu vermemesi, muhalefet şerhini yazdırmaması halinde, HMK'nın 114/2. madde hükmü yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. ve anasözleşmenin 38. madde hükmünde aranan dava şartlarının gerçekleşmediği gözetilerek, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. ve anasözleşmenin 28. maddesi emredici nitelikte ise de, aynı Yasanın 53. maddesinde çağrıda usulsüzlük halinin genel kurula bu nedenle katılamayan ortaklara bu toplantıda alınan kararların iptali davası açma hakkı verildiğine göre, kanun koyucunun çağrıda usulsüzlük halinde bunun müeyyidesini yokluk olarak kabul etmediği anlaşılmaktadır. Çağrının usulsüzlüğünü iddia eden taraf, genel kurul toplantısında alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırılık iddialarından birine ya da hepsine dayanması ve iddiasını ispat etmesi zorunludur. Çağrıdaki usulsüzlük, alınan kararların salt bu nedenle iptali ya da yokluğu sonucunu doğurmamaktadır. Diğer yandan, genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmaması ve gelmemeleri halinde, toplantı ve karar nisabını etkiliyorsa bu durum, kararın yok sayılmasını gerektirir. Bu nitelikteki kararların yokluğunun tespiti davası açabilmek için kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi, açılacak dava da herhangi bir süreye tabi değildir.
Davalı Kooperatifin 2023 olağan genel kurulu toplantısının ... tarihinde yapıldığı, mahkememizde bu davanın ise ... tarihinde açıldığı dikkate alındığında, davanın 1163 sayılı KK'nun 53. maddesi uyarınca bir aylık yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde;
Genel kurula davet mektuplarının, kooperatifin kayıtlı 60 ortağına ... tarihinde iadeli-taahhütlü olarak gönderildiği, bunun da Anasözleşmenin 28. maddesine uygun olduğu, Genel kurul toplantısına kooperatifin ortaklar listesinde kayıtlı 60 ortaktan 21 ortağın asaleten, 16 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 37 Ortağın toplantıda hazır bulunduğu, bunun da Anasözleşmenin 33. maddesinde yer alan:”Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan en az 1/4’ ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır...” ve 1163 sayılı KK’nun 45. maddesi ve Anasözleşmenin 33. maddesinde yar alan özetle “ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.” hükümlerine uygun olduğu,
Davalı ... nin ... tarihinde yapılacak 2023 yılı Olağan Genel urulu Toplantısında gündemin ...,...,...,...,... ve ... maddelerinin, toplantıya asaleten ve vekaleten katılan 37 ortaktan 2’sinin red oyuna karşılık 35 ortağın evet oyu ile oy birliği ile kabul edildiği; Bunun da 1163 sayılı Kanunun 51. maddesinde yer alan:”Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur.” ve anasözleşmesinin Görüşme ve Karar Nisabı kenar başlıklı 33. maddesinde yer alan:”Genel kurulda kararlar, ortakların en az 1/4’ ünün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır…” yolundaki hükümlere uygun olarak alınmış kararlar olduğu,
Gündemin ... maddesi olarak görüşülmesi sonunda madde ile ilgili olarak tutanakta herhangi bir muhalefet şerhi olmadığından, 1163 sayılı KK’nun 53. maddesi uyarınca davacıların gündemin ... maddesinin iptalini talep etme haklarının bulunmadığı, genel kurul tutanağında, davacılardan ...’nin genel kurul tarafından alınan karlara muhalefet ettiğine ve şerh düştüğüne dair bir kaydın yer almadığı, bu sebeple de 1163 sayılı KK’nun 53. maddesi uyarınca, ...’nin ... tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptalini talep etme hakkının bulunmadığı,
Davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan 2023 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının, konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerine uygun olarak toplandığı ve yine konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerine uygun olarak kararlar aldığı, bu sebeple de genel kurulda gündemin ...,...,...,...,... ve ... maddeleri olarak görüşüldükten sonra oy çokluğu ile alınan Kararların da, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğuna dair somut herhangi bir belge ya da bilginin de dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı, bilirkişiliğimiz tarafından da alınan Kararların da, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğuna ve iptallerini gerektirecek bir neden bulunmadığı gibi aksi de ispat edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı açıklanacağı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL eksik harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2025
Başkan ...
¸ e-imzalıdır
Üye ...
¸ e-imzalıdır
Üye ...
¸ e-imzalıdır
Katip ...
¸ e-imzalıdır