T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/635 Esas
KARAR NO : 2025/10
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2024
KARAR TARİHİ : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan takibin hiçbir yasal dayanağı olmadığı gibi müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, söz konusu icra dosyası kapsamında icra konusunun ...na ait ... Euro bedelli çek ile ...na ait ... Euro bedelli çek olduğunu, müvekkilinin çek hesabının bulunduğunu, hiçbir bankada çek hesabı bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu icra takibinden ... Mah. Bulunan taşınmazların satışa çıkarılması için açılan izaleyi şuyu davası neticesinde öğrendiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dava kapsamında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası sebebiyle satış işlemlerine başlandığını öğrendiğini ve hiçbir şekilde borcu bulunmadığından neden taşınmazlarının satışı için dava açıldığını anlayamadığını, müvekkilinin çekten haberi dahi olmadığını, kendisinin imzaladığını, çek hesabı bulunmadığını, okuma yazmasının olmadığını, çek metninde ... ibaresi bulunduğunu bildirerek müvekkilinin davalıya ... Euro borçlu olmadığının tespitine ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takibe konu bedelin %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin bir anlaşma olmadığını, davalı vekil edenin ikametgah adresinin de ... olduğunu, açılan davanın değerinin ... Euro olarak gösterildiğini, dava değerinin döviz olarak gösterildiğini, açılan davada ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından davacının davalıya ödemesi gereken bir borcunun bulunmadığının tespitinin istendiğini, davanın değerinin de ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takipte kesinleşen takip çıkışı oluşturduğunu, ilgili takip dosyasındaki kesinleşen takip çıkışı miktarının da ...-TL olduğunu, açılan davanın değerini de ...-TL'nin oluşturduğunu bildirerek öncelikle yetki itirazının kabulü ile yetkisiz mahkemede açılan davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın icra takibinden sonra açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.
Dosyanın incelenmesinde; davalının cevap süresi içinde yetki itirazında bulunduğu görülmekle dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, öncelikle 6100 Sayılı HMK'nun 116/1-a ve 117/2. Maddeleri gereği, ilk itirazlardan olan yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmektedir.
6100 sayılı HMK 6 .maddesine göre" Genel yetkili mahkeme , davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir"
İİK'nın 72/son maddesine göre; "Menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir."
Söz konusu yetki kuralı kesin yetki niteliğinde değildir. İİK'nın 72/son maddesinde düzenlenen yetki kuralı icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin niteliktedir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; Menfi tespit davasının açıldığı tarihte davalının adresinin ... olduğu ve davalının alacaklı olarak gösterildiği davaya konu icra dosyasının ... İcra Dairesi'ne ait olduğu, yasal süre içerisinde yetki itirazının ileri sürüldüğü, bu durumda Antalya Mahkemelerinin yetkili olmadığı gözetilerek mahkememizin yetkisizliğine, davaya bakmaya ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
3-Taraflarca bu süre içerisinde istemde bulunulmaması halinde HMK'nın 20/1-son ve 331/2. maddeleri gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2025
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)