T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/666 Esas
KARAR NO : 2025/727
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2024
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı/Karşı Davalı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin makine ve ekipmanları satışı yapan bir firma olduğunu, davalı şirkete ... tarihli ... numaralı ... USD bedelli ve ... tarihli ... numaralı ... USD bedelli faturalara konu ürünlerin satışını yapıldığını ve ürünlerin eksiksiz şekilde davalı borçlu firmaya teslim edildiğini, satışa konu ürünlere ilişkin kesilen faturaların davalı borçluya usulüne uygun şekilde gönderildiğini ve davalı borçlu tarafından herhangi bir itiraza ve iadeye uğramadığını ve fatura bedellerinin ise aradan geçen süreye rağmen ödenmediğini, bu nedenle borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiğini davalının ... tarihinde icra takibi kapsamındaki borca itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu, bu nedenle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleir ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı/karşı davacı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında çeşitli tarihlerde yapılan alım satım işlemlerinin bulunmadığını, ancak müvekkiline satılan malın ayıplı old uğunu ve ihtara rağmen süresinde ayıp giderilmediğinden müvekkilinin zararı oluştuğunu ve halen zararın devam ettiğini, bu nedenle ayıp gid erilmeden kalan bedelin istenemez ve müvekkilinin zararlarının davacının alacağından takas ve mahsubu ve ayıp sebebiyle bedelden indirim istemi sebebiyle karşı dava açıldığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinin de yasaya aykırı olduğunu, takibe kadar işlemiş faizin talep edilemeyceğini, fatura alacağının TL olduğunu, bu mitarın USD'ye çevrilip talep edilemeyeceğini, taraflar arasında ödemelerin USD olarak yapılamsı gerektiği yönünde bir anlaşma bulunmadığı gibi TPKK nun 34.maddesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacının alacak iddiasının aksine davacı şirketten alacağı ve uğradığı zarar karşılığı ayrıca tazminat ve alacak hakkı bulunmadığını, karşılık dava ile alacaklarını talep edildiğini, müvekkilinden alacağının olmadığını aksi borcu olan davacının davasının reddini talep etmiştir.
Davalı/karşı davacı vekilinin sunmuş olduğu karşı dava dilekçesinde özetle;İş bu karşı d ava ile müvekkiline satılan makinadan kaynaklı zararların talep edildiğini, talep ile ilgili ... tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ... tarihli anlaşamama ... sonuçlandığını, müvekkilinin davacı karşı davalı şirketten ... tarihli fatura ile 1 adet ve ... tarihli fatura ile 2 adet olmak üzere toplamda 3 adet ... marka ... model no'lu ... ... makinesi satın aldığını, karşı tarafın şirket cihazlarında hem satıcısı hem de yetkili teknik servis olduğunu, cihazların hepsi aynı özelliklerde olduğunu ancak ... tarihli fatura ile satın aldığı 2 makineden bir tanesinin diğerine göre sürekli diğerlerinden fazla düşük üretim ve %40'ı aşan bir oranda fazla elektrik tüketimi ile çalıştığını, kayıtların alınması ve cihaz üzerindeki arızaların fark edilmesi üzerine durum ve hata garanti süresi içinde derhal davacı karşı davalı satıcı firmaya bildirildiğini ve garanti süresi içinde cihazdaki arızaların giderilmesi ve tamiri istendiğini, satıcı karşı tarafın müvekkilinin yaptığmı ısrarlı talepler üzerine bir servis ekibi gönderildiğini ancak cihazı tamir etmeden sadece kontrol ederek geri döndüğünü, cihazın düşük üretim ve yüksek elektrik harcamasına halen bir çözüm bulunmadığını, müvekkili şirketin aylarca karşı tarafın garanti süresi kapsamındaki cihazın tamiri... yeni bir ekip göndermesini beklediğini, Antalya ... Noterliği ... ... Y.No.lu ihtarnamesi ile arızanın giderilmesi istendiğini ancak herhang ibir müdahale olmadığını, servisin gelmediğini, satıcı ve yetkili servisin yasa gereği üzerine düşen bakım ve servis yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... d.iş sayılı dosyası ile cihazın bulunduğu fabrika mahallinde cihaz başında bir elektrik mühendisi bir de makine mühendisi bilirkişi tarafından inceleme yapıldığını, yapılan tespit sonucu dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile öncelikle satın alınan 2 adet ... tarafından tanzim edilen ... tarih ve ... fatura no ile ...adına kesilen Faturadaki (... ... ... makinasının) öncelikle teknik özelliklerinin belirlendiğini, yaptığı açıklamalar ve ...Asliye Hukuk Mahkemesi .../... d.iş sayılı dosyasından alınan rapor açıkça müvekkilinin karşı taraftan alacaklı olduğunu ve önemli ölçüde zarara uğradığını ortaya koymadığını, bu nedenlerle öncelikle davacı karşı davalının haksız asıl davasının reddini ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, karşı davanın kabulü ile ileride bilirkişi raporu ile belirlenecek miktara arttırlmak üzere belirsiz alacak mahiyetinde şimdilik ... TL ayıptan kaynaklı bedel indirimi ve ... TL. Ayıptan kaynaklı oluşmuş ve süreçte oluşacak enerji tüketimi, eksik üretim ile işçilik hammadde ve sair zararımızın makinelerin teslimi tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, davacı karşı advalının çıkabilecek alacağının karşı dava ile ortaya çıkacak alacağı ile ortaya çıkacak alacak ile takas ve mahsup edilmesini, yargılama giderleri ve vekaelt ücretinin davacı karşı davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı/karşı davalı vekilinin sunmuş olduğu karşı dava cevap dilekçesinde özetle:ortak bir yönü bulunmayan iş bu iki davanın birlikte görülmesinde herhangi bir hukuki menfaat olmadığını, davalı - karşı davacı tarafın müvek kilinin haklı alacağının tahsilini geciktireblmek ve süreci sürüncemede bırakmak maksadıyla iddiasını karşı dava olarak ikame ettiğini, davalı karşı davacı dilekçesine ek olarak sunulan bilirkişi raporuyla müvekkilinden talep edebileceği miktarın belirlendiğini, bahsi geçen bilirkişi raporuna dayanıyor olmasına rağmen huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame dilmesinin usule aykırı olduğunu, karşı davanın öncelikle tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına, sonrasında ise harç tamamlatılarak reddine karar verilmesini, taraflar arasında farklı tarihlerde toplam 3 adet ... marka ... ... makinesi ticareti yapılıdğını, satışı yapılan makinelerin ...'de kurulu ... firması tarafından karşı davacyıa özel olarak üretilmediğini, gizli ayıbı malı teslim aldıktan 8 günlük hak düşürücü süre içinde bildirmesi gerekirken bildirmediğini, davanın bu yönüyle süresinde olmadığını ve tak gayesinin müvekkilinin alacağına ulaşmasını geciktirme çabasının ürünü olduğunun sabit olduğunu, karşı davacı firma yetkilisi imzasıyla onaylanan servis/arıza formları incelendiğinde, "mengene açmada ileri geri hareket ediyor." şikayetine ilişkin yapılan tespitte kısaca "kalıp maçalarına 70 bar basınç verilmiş 20 bara düşürüldü sorun çözüldü", "yağ çok ısınıyor ve çevrim süresi çok uzuyor" şikayetine karşılık olarak yapılan incelemede, yağ ısınmasının yanlış bilgi olduğu, ... ısısının ... ısısı ile karıştırıldığı makinanın ocak milinin hammadde sarmış olduğu, karşı davacı firmanın kullandığı hammaddenin normalin üzerinde yağlı olduğu, bu nedenle çevrim süresinin değişiklikler gösterdiği tespit edilerek hammadde bağlanmış olan ocak milinin temizleme işlemi yapılmıştır. Yine karşı davacı firmanın "yağ kaçağı tespiti" başlıklı servis talebine teknik personel gönderilerek müdahale edilmiş ve yapılan tespitte, makinada yağ kaçağı olmadığı kalıp hortumlarında var olan yağ kaçağının karşı davacı firmanın teknik bilgi yetersizliği nedeniyle makineden olduğunu değerlendirdiği tespit edilmiştir. İşbu beyanlarımızın tümü, karşı davacı firma yetkilisinin imzasıyla tasdik ettiği servis formlarıyla sabittir. Yukarıda detaylıca izah edilen tüm servis taleplerinin içeriğinin garanti kapsamı dışında ve tümüyle karşı davacı firmanın teknik bilgi eksikliğinden kaynaklı olduğunun sabit olduğunu, karşı davacının firmaya satışı yapılan makinelerin günümüze gelene kadar aralıksız çalışmaya devam ettiğini, bu nedenlerle davanın tefrikiyle ayrı bir esasa kaydedilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere, satılan emtiaya ilişkin ayıp ihbarının süresinden olmaması nedeniyle, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise her halde satılanın ayıplı olmaması nedeniyle davanın esastan ve tümden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı karşı davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davanın: fatura alacağından kaynaklanan cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, karşı davanın ise fatura konusu ürünün ayıplı olduğu iddiası ile ayıp oranında indirim ve ayıp nedeniyle enerji tüketimi, eksik üretim ve işçilik, hammadde gibi zararların tahsiline yönelik açılan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, faturaya dayalı ... USD toplam alacak olduğu, ... tarihinde borçlunun borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, tarafların gösterdiği deliller usulüne uygun olarak toplanmış, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası celbedilmiş, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ve İstanbul ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin celbedilmiş, ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası celpedilmiştir.
Mahkememizce bilirkişiler Elektrik Mühendisi ... ..., Makine Mühendisi ..., Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ... tarafından aldırılan ... tarihli keşif yapılarak düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuksal olarak takdir ve kabulü Sayın Mahkemenizde ait olmak üzere, 1- Keşif günü ayıp iddiası olan ... nolu makinanın şalter çıkışlarından her 3 faz için ayrı ayrı çekilen akım değeri ölçümleri yapılmış, ölçüm değerleri anlık olarak enerji analizöründe görülen akım değerleri ile karşılaştırılmış olup, 2 farklı pens ampermetre ile 3’er defa tekrarlanan 3 faz için ayrı ayrı yapılan ölçümlerde şalter çıkışında görülen çeker akım değerleri ile enerji analizöründe görülen değerlerin birbirleri ile uyuşmadığı gözlemlenmiştir. Enerji analizöründe görülen akım değerlerinin 5 Amper ile 7 Amper arasında değişen değerlerde daha yüksek olduğu tespit edilmiştir. Yani şalter çıkışında görülen gerçek akım değerine göre enerji analizöründe 5 Amper ile 7 Amper arasında daha yüksek akım değeri gözlemlenmiştir. Ofis katında güç hesaplaması yapan program, verileri enerji analizörü üzerinden aldığı için program tarafından yapılan güç hesabının hatalı olacağı anlaşılmıştır. 2- Aynı işlem tüm katılımcıların nezaretinde 2 nolu makine için yapılmış, şalter çıkışından ölçülen akım değerleri ile enerji analizöründe görülen akım değerleri anlık olarak karşılaştırılmıştır. 2 farklı pens ampermetre ile 3’er defa tekrarlanan ölçümlerde şalter çıkışında görülen akım değeri ile enerji analizöründe görülen anlık akım değerlerinin birbirleri ile uyuştuğu gözlemlenmiştir. 3- ... nolu ve ... nolu makine için yukarıda bahsedilen ölçümler, davacı karşı davalı tarafla bir ilişkisi olmayan ve tesiste çalışır vaziyette olan ... marka ... ... makinası içinde yapılmıştır. ... marka ... ... makinasının şalter çıkışından ölçülen akım değerleri ile enerji analizöründe görülen akım değerleri anlık olarak karşılaştırılmıştır. 2 farklı pens ampermetre ile yapılan ölçümlerde şalter çıkışında görülen akım değeri ile enerji analizöründe görülen anlık akım değerlerinin birbirleri ile uyuştuğu gözlemlenmiştir. Dolayısıyla dava dışı ... marka ... ... makinasının çeker gücünü ölçen enerji analizöründe de bir hatalı ölçüm olmadığı tespit edilmiştir. Bu sayede ölçüm yapılan ampermetrelerde bir kalibrasyon problemi olmadığı, ayıp iddiası bulunan ... nolu makinanın ... marka enerji analizöründe hatalı ölçüm yapıldığı net olarak anlaşılmıştır. 4- Her iki makinanın enerji analizöründe görülen anlık akım değerleri anlık geniş aralıklarda değişim göstermektedir. Bunun sebebi seri üretimde birçok mekanik aksamın anlık devreye girip çıkmasıdır. Anlık olarak fazlarda 10-15 Amper çekilen akım değeri mevcutken bir anda çekilen akım değeri 90-100 Amper değerlere çıkmaktadır. Yukarıda bahsedilen ... nolu makina enerji analizöründe yaşanan 5-7 Amper hatalı ölçüm değerinin çekilen akım değeri oranında değişmediği görülmüştür. Yani hatalı ölçüm değerinin oransal olarak değişmediği her akım değerinde yaklaşık 5-7 Amper bir sapma oluştuğu gözlemlenmiştir. Dolayısıyla bahse konu enerji analizörü şu oranda hatalı ölçüm yapmaktadır denebilecek bir oran tespit edilememiştir. 5- ... nolu ve ... nolu makinalar tarafından üretilen plastik kasalardan rasgele 2’şer adet mamul seçilmiş ve elektronik tartı ile ağırlık ölçümleri yapılmıştır. Yapılan ağırlık ölçümleri sonucunda ... nolu makine tarafından üretilen 2 adet mamulün 517 Gram ve 524 Gram olduğu, ... nolu makine tarafından üretilen 2 adet mamulün ise 555 Gram ve 567 Gram olduğu görülmüştür. Üretilen mamullerin ortalamaları alındığında ... nolu makine tarafından üretilen mamulün ortalama ağırlığının (517+524)/2 = 520,5 Gram, ... nolu makine tarafından üretilen mamulün ortalama ağırlığının ise (555+567)/2 = 561 Gram olduğu tespit edilmiştir. Buna göre ayıp iddiası bulunan ... nolu makine tarafından üretilen mamulün ortalama (561 - 520,5)/2 = 40,5 Gram daha ağır olduğu tespit edilmiştir. Oransal olarak bu değerin 40,5 / 520,5 = %7,78 olduğu görülmüştür. ... nolu makine tarafından üretilen mamul %7,78 oranında daha ağır olduğu için hammaddenin sıvılaştırılması ve mamulün üretilebilmesi için ... nolu makinanın daha fazla bir enerji tüketimine ihtiyaç duyacağı bilimsel bir gerçektir. 2 makine tarafından üretilen mamuldeki ağırlık farkı enjeksiyon makinasının ocağının yıpranma durumundan ve/veya kullanılan kalıbın eski/yeni durumundan kaynaklanabilecektir. 6- Ayrıca bir başka husus olarak ölçüm çalışmalarımız başlamadan önce ... nolu makinanın yağ deposundaki yağ seviyesinin oldukça düşük olduğu gözlemlenmiş olup, her iki makinanın yağ seviyesinin eşitlenmesi için ... nolu makinaya yağ takviyesi yapılmıştır. Ancak keşif günü ölçümlerimiz öncesinde ... nolu makinanın yağ seviyesinin diğer makinaya göre düşük olmasının da elektrik enerjisi tüketiminde etkisi olacağı değerlendirilmiştir. Nihayetinde hidrolik sistemlerle çalışan makinaların yağ seviyesinin yeterli seviyelerde olması önemli bir husustur. 2 makinanın yağ seviyelerinin farklı olması enerji tüketimlerinde fark yaratabilecektir. Dolayısıyla keşif incelemesi ve tarafımızca yapılan ölçümler öncesi enerji tüketim verilerinde bu hususunda etkisinin olduğu kanaatine varılmıştır. 7- ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... D.İş dosyası kapsamında hazırlandığı görülen ... tarihli Bilirkişi Heyet Raporu incelenmiş olup, ... keşif tarihli raporun içeriğinde, davalı-karşı davacı tarafınca dosyaya sunulmuş olan ...-... tarih aralığı için ... nolu ve ... nolu makinaların tüketim verilerinin karşılaştırıldığı, yapılan bu karşılaştırma sonucunda ... nolu makinanın kilogram başına enerji tüketim değerinin (kWh) daha yüksek olduğu sonucuna varılmış olduğu görülmektedir. Sayın bilirkişiler tarafından herhangi bir ölçüm yapılmadığı, enerji analizörleri tarafından hesaplama programına gönderilen verilerin doğruluğunun denetlenmediği, enjeksiyon makinalarının ocak, kalıp, yağ seviyesi vs durumlarının irdelenmediği, davalı tarafça dosyaya sunulan ve sadece 47 günlük veri ile sonuca ulaşmaya çalıştıkları görülmektedir. Davalı tarafça dosyaya sunulan 47 günlük veri üzerinden Sayın Bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamalar sonucunda ... nolu makinanın tüketim değerinin 0,208634 kWh/adet, ... nolu makinanın tüketim değerinin ise 0,288035 kWh/adet olarak hesaplandığı görülmektedir. 8- Davalı karşı davacı tarafça dosyaya sunulan her iki plastik enjeksiyon makinasına dair 47 günlük veriler beraberce incelendiğinde, ... nolu makinanın vardiya başına üretim sayılarının az sayıda 1000 adet altı, çok sayıda 1300 ve 1400 adet üstü olduğu, ... nolu makinanın ise çok sayıda 1000 adet altı üretim sayısı olduğu, 1200 adet üstü sadece 1 adet vardiya olduğu (1212 adet ... ...-...), 1300 ve 1400 adet üstünün ise hiç bulunmadığı görülmüştür. Hatta ayıp iddiası bulunan ... nolu makinanın 1212 adet üretim sayısına ulaştığı tek vardiyanın tüketim değerine bakıldığında 0,20462 kWh/adet değeri görülmekte olup, bu değer bilirkişiler tarafından hesaplanan ... nolu makinanın ortalama tüketim değeri olan 0,208634 kWh/adet değerinin bile altında bir değerdir. Dolayısıyla tüketim değeri ile üretim sayısı arasında ters bir korelasyon olduğu, üretilen mamul sayısı arttıkça birim adet başına tüketilen enerji miktarının düştüğü sunulan tablolardan net olarak görülmektedir. Sayın Bilirkişiler tarafından bu hususlarında irdelenmediği görülmektedir. Aynı tarihler arasında ... nolu makinada üretilen toplam 138.641 adet ürün ile ... nolu makinada üretilen toplam 115.139 adet ürünün adet başına tüketim değerlerinin aritmetik ortalama yöntemi ile hesaplandığı görülmektedir. Dolayısıyla yalın bir şekilde bu yöntem ile yapılan hesaplamanın net bir sonuç veremeyeceği, bulunan oranın gerçekçi olamayacağı, iki değer arasındaki farkı arttırıcı yönde etkisinin olacağı kanaatine varılmış. İddia olunan 2 makine arasında tüketim değeri farkının, esas olarak ... nolu makinanın enerji analizörünün hatalı ölçüm yapması sonucu oluştuğu tespitimizle birlikte, tablolarda görülen ve birbirine yakın olmayan üretim sayıları ile yapılan hesaplamanın da tablolarda görülen farkta kısmi etkisinin olduğu söylenebilecektir. 9- Sonuç olarak; Yapılan inceleme ve ölçümlerimiz sonucunda ... nolu makinanın ... nolu makinaya göre birim adet başına daha yüksek enerji tükettiği iddiasına dair aynı marka aynı model aynı güç ve etiket değerlerinde olan enjeksiyon makinalarından ... nolu makinanın enerji analizörünün hatalı ölçüm yaptığı, gerçek tüketimin üzerinde bir değer gösterdiği, program tarafından yapılan hesaplamalarda akım değerlerinin enerjianalizöründen alındığı, bu sebeple ... nolu makinanın enerji analizörünün hatalı ölçüm yapıyor olması nedeniyle güç hesaplaması yapılan program tarafından yanlış hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir. 10- Davacı karşı davalının ayıplı mal teslim etmediği düşünüldüğü takdirde ; Davacının davalı şirket tarafından satışa konu ürün için ödenmneyen ... tarihli ... numaralı ... USD bedeli ve ... tarihli ... numaralı ... USD bedelli faturalar hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla ... tarihinde takibe takibe geçmiş olduğu : Mahkeme dosyası içine gelen ... İcra Hukuk Mahk.nin .../... E. .../... K.sayılı ve ... tarihli kararında :….. takip dayanağı belge adı altında eklenen takip talepli evrakta yabancı para alacağının harca esas Türk Lirası karşılığının 1 USD ... olacak şekilde ... TL olarak gösterildiği halde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı ... tarihinde gönderilen ödeme emrinde gösterilmemiştir. Bu kapsamda takip talebinin iptali gerekmeyip ödeme emrinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmediğinden ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir, denmiş olup, işbu karar işbu karar ... tarihinde kesinleşmiş olduğu belirtilmiş olup, buna göre ... İcra Müd.nün .../... E.sayılı dosyasından gönderilen takip talebinin iptal edilmeyerek, ödeme emrinin iptal edildiği ve kesinleştiği anlaşılmıştır. 11- Detayı yukarıda açıklandığı üzere;Takip ve dava konusu edilen iki faturada iki tarafın ticari defter kayıtlarında yer almaktadır. İbraz edilen iki tarafın ticari defterleri e defter olup, detayı yukarıda yazılı dava konusu döneme ilişkin iki tarafın ticari defterlerinin e defter beratlarının usulüne uygun olarak oluşturularak yasal süresinde GİB’e gönderildikleri anlaşılmıştır.Dava konusu edilen iki faturada iki tarafın ticari defterlerinde yer almaktadır. Takip ve davaya konu edilen ... usd ve ... usd faturaların TL karşılık toplamı ... TL dir. Takipte faiz talep edilmiş ise de usulüne uygun temerrüde düşürülmediği için faiz konusunda bir hesaplama yapılmamıştır. Davalı karşı davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı davacıya ... TL borçludur. Takibe konu edilen asıl alacak tutarı ise ... TL dir. Davacı karşı davalı defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacının davalı karşı davacıdan ... usd karşılığı ... TL alacaklı olduğu,"sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce bilirkişiler Elektrik Mühendisi ..., Makine Mühendisi ..., Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Tarafların Kök Raporumuza itiraz dilekçeleri incelenmiş olup, Teknik Bilirkişiler olarak Kök Raporumuzda yapılan tüm inceleme, değerlendirme ve kanaatimizi tekrar ettiğimiz, Davacı karşı davalının ayıplı mal teslim etmediğinin değerlendirildiği, Dava konusu edilen faturaların iki tarafın ticari defter kayıtlarında yer aldığı, Davalı karşı davacı kayıtlarında göre davalı karşı davacının davacı karşı davalıya takip ve dava konusu edilen asıl alacak tutarı olan ... usd ve bu dövizin TL karşılığı olan ...-TL davalı karşı davacının davacı karşı davalıya borcunun olduğu, yönünde ... TL davalı karşı davacının davacı karşı davalıya borcunun olduğu, davacı karşı davalı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle ... USD ve USD'nin TL karşılığı ...-TL alcaklı olduğunun anlaşıldığı, Davalı karşı davacının ... kodlu hesaptaki ...-... dönemine ilişkin cari hesap hareketleri davacı karşı davacının ticari kayıtlarında olmadığı ve kayıtlarda olan futara suretleri dosya içinde olmadığı için farka konu faturalarla ilgili bir değerlendirmenin yapılamadığı, Sonuç olarak takip tarihi itibariyle davalı karşı davacı kayıtlarında göre davalı karşı davacının davacı karşı davalıya ... usd – ... TL borçlu olduğu, davacı karşı davalı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı karşı davacıdan ... usd – ... TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı / karşı davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile;Davadan feragat ettiklerini, feragat beyanına göre işlem yapılmasını talep etmiştir.
Davalı / karşı davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile;Karşı davadan feragat ettiklerini ve gerek asıl dava feragatinden gerek karşı davadan feragatinden dolayı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, feragat nedeniyle asıl dava ve karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı / karşı davalı tarafından ve davalı/ karşı davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
A-Davacı / karşı davalının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacı / karşı davalı'ya İADESİNE,
2-Tarafların talebi doğrultusunda taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
3-Taraf vekillerinin talebi üzerine vekalet ücreti hususunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacı / karşı davalı'dan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
B-Davalı / karşı davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davalı / karşı davacı'ya İADESİNE,
2-Tarafların talebi doğrultusunda taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
3-Taraf vekillerinin talebi üzerine vekalet ücreti hususunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalı / karşı davacı'dan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza