T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/673 Esas
KARAR NO : 2025/348
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/09/2024
KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ... plakalı ticari araç, kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalı ...nin maliki-işleteni ve diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı ... plakalı araç hasarı sebebi ile müvekkili şirket tarafından, hak sahibine ... TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalılar hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve karşılanmayan zarar miktarı olan ... TL ana para ve ferileri için icra takibi yapıldığını, ancak davalı taraflarn takibe itiraz ettiğini, takibin devamının sağlanması için işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, davaya konu taleplerinin haksız fiilden kaynaklandığını, sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak kusurlu kişilere karşı açtığı rücu davalarında ise ödeme tarihinde itibaren faiz talep edilebildiğini, davalıların takipten önce işlemiş faizden de sorumlu olduğunu, davalı tarafın takipten önce işleyen ve takipten sonra işleyecek faiz yönünden ticari avansı faizi ile sorumlu olduğunu, davalıların icra dosyasında faiz oranına yapmış olduğu itrizların yerinde olmadığını bu nedenle itirazlarının iptalini talep ettiklerini, zarara sebep olan davalı limited şirket olduğunu, Davalı ... şirket yetkilisi olduğunu, Aracın ticari araç olduğunu, davalıları avans faiz ile sorumlu olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazlarını iptali ile itirazın ana para, yetki, takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferileri kapsar şekilde iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket ve davalı gerçek kişinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabında: Cumhuriyet Başsavcılığımız UYAP kayıtlarının tetkikinde davalı ... (T.C. ...) adına açılmış herhangi bir soruşturma dosyasının bulunmadığının anlaşıldığı bildirilmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde: ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ... ve ..., takip konusunun ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olması nedeni ile ödenen bedelin rücusu olduğu ve takip çıkışının toplam ...- TL olduğu anlaşılmıştır.
... Şirketine yazılan müzekkereye beyan dilekçesi ile birlikte verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilmiştir.
... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği'ne yazılan müzekkereye Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün verdiği cevap dosya arasına alınmıştır.
Davalı ...'in ... tarihli duruşmadaki beyanında: " dava konusu olay isteğim dışı meydana gelmiştir, sigortam mevcuttur. Karşı tarafın aracında 3 adet ağır hasar kayıtları mevcuttur. Davanın reddine karar verilmesini istiyoruz" demiştir.
Davalı ...'in ... tarihli duruşmadaki beyanında; "önceki beyanlarımı tekrar ediyorum, benim herhangi bir evraklarım eksik değildi, alkollü değildim, bu bir kazaydı, bende kazada yaralandım ve acilen hastaneye götürüldüm, davanın reddini talep ediyorum" demiştir.
Adli Trafik Bilirkişisi ... ile Sigorta Eksperi bilirkişisi ...'in müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle: " Tespit edilen Araç Rayiç Değeri ... TL, Tespit edilen Sovtaj Değeri ... TL, Sigorta Şirketi Tarafından Ödenen Tutar ... TL, Toplam ... TL olduğunu, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda ayrıntıları bulunan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda dosyaya konu kaza sebebiyle ... plakalı araçta ... tarihli kaza nedeniyle KDV hariç ... TL hasar meydana geldiği, aracın ağır hasarlı (Pert) olmasından dolayı , Piyasa bedeli olan ... TL'den , Sovtaj Değeri (Aracın Hasarlı Değeri ) ... TL ve sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL olmak üzere toplam ... TL göz önüne alındığında kalan bakiye bedelinin bulunmayacağı tespit edildiği, yapılan bu çalışmalar neticesinde ... plakalı ... model aracın piyasa rayici olarak ... TL belirlenmiş olup, mağdur araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtilmesi üzerine tarafımızca aracın piyasa rayicinden, sovtaj bedeli ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra ödenen tutarın yeterli ve uygun olduğu ödenebilir kalan bakiye tutarının bulunmayacağı görüş ve kaanatine varıldığı " rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; ... tarihinde, davacı sigorta şirketinin kasko poliçesi ile teminat altına aldığı ... plakalı araç ( çekici) ile davalı ...'ye ait olan ve sürücülüğünü davalı ...'in yaptığı yaptığı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemeyi davalılardan rücuan tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı giriştiği ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, celp edilen hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;
... plakalı kamyonetin sürücüsü davalı ...'in , kamyoneti dikkatsiz, hızlı ve kontrolsüz kullanarak kamyonet ile karşı şeride geçtiği ve bu nedenle trafik kazasının meydana geldiği, davalı ...'in n; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun da yer alan 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesini ihlal ettiği ve avalı ...'in trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacı kasko şirketinin kasko poliçesi ile teminat altına aldığıı ... plakalı aracın sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, trafik kazası sonucunda ... plakalı aracın pert olduğu ve tamirinin ekonomik olmadığı, ... plakalı aracın değerinin ... TL olduğu,her ne kadar bilirkişi raporunda sovtaj bedeli ... TL ve sovtaj bedeli mahsup edildikten sonra kalan zarar miktarı ... TL olarak belirtilmiş ise de; aracın sovtaj bedelinin ... TL olarak işlem gördüğü ve davacı kasko şirketinin ise zarar olarak ... tarihinde ... TL'yi hak sahibine ödediği ve icra takibine konu asıl alacak miktarının ... TL olduğu ve bu nedenle bilirkişi raporunda yazım yanlışından kaynaklandığı değerlendirilen bu hususun sonuca etkisi olmadığı, ... plakalı kamyonetin sürücüsü davalı ...'in trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olması nedeniyle davacı kasko şirketinin ödeme yaptığı tarihten itibaren rücu hakkının doğduğu, davacı kasko şirketinin ödeme yaptığı tarih olan ... tarihinden ... TL'ye icra takip tarihi olan ... tarihine işlemiş reeskont faizinin faiz oranlarındaki artış göz önünde bulundurulmadan dahi ... TL olduğu ve icra takibinde ise işlemiş faizin ... TL olduğu anlaşılmış, belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
-Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasına davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı ...'in yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı