T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/75 Esas
KARAR NO : 2025/625
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/01/2024
KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;... tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle araçta değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda davalı şirkete ... numaralı poliçe ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin olayda müterafik kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle müvekkiline ödenmesi gereken bedel yönünden sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru kapsamında değer kaybı bedeli olarak ...-TL talep edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin çok altında olduğunu, bu nedenlerle eksik kalan kısım olan fazlaya ilişkin ve bedel arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL değer kaybı bedelinin davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, bu nedenle dava şartı noksanlığından huzurdaki davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanın bulunmadığını, ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortkalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle ... nolu hasar dosyası açıldığını ve davacı yana ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödeme yapıldığını, davaya konu kaza nedeniyle karşı taraf sigorta şirketi ...'ne ... tarihinde ...-TL rücu tediye ödeme yapıldığını, bu nedenlerle sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, dava konusu talepler belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının ar acının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlarının celp edilmesini, yapılan ödeme nedeniyle haksız davanın reddini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı 3. Kişiye ait olan ve ZMSS inin davalı sigorta şirketinin olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araca ilişkin olarak değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, dava konusu araçların ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek sigorta eksperi ve adli trafik bilirkişisinden oluşan heyetten rapor alınmıştır.
Adli Trafik ve Sigorta Eksperi Bilirkişileri tarafından hazırlanan ... Tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; " 1) Kusur durumu sonuç ve kanaat: Dosyanın tetkiki, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesi ve kaza yerinde yapılan inceleme, yapılan teknik çalışma ile analizler sonucu; A. ... plakalı otomobil sürücüsü ...‘in bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; Sol şeritten sağ şeride doğru manevra yapmadan önce iç ve dış aynalardan sağ şeridi kontrol etmesi ve bu şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemesi gerekirken, bunu yapmayarak kontrolsüz bir şekilde sol şeritten sağ şeride doğru manevra yaptığı, ... plakalı otomobilin şeridine tecavüz ettiği, B. ... plakalı otomobil sürücüsü ...‘ın bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI. 2) Değer Kaybı Yönünden İnceleme: Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda; Dava konusu aracın hasarı incelendiğinde değer kaybına etkisi olan sol arka çamurluk, sol arka kapı, sol ön kapı, sol ön çamurluk parçasının onarım gördüğü tespit edilerek, değer kaybı hesaplamasında değerlendirmeye alınmıştır. Dava konusu aracın değişen arka tampon, sol ön kapı iç fitili, ön tampon parçalarının plastik, mekanik ve elektrik grubuna giren parça olması, ana gövdeye parçası olmaması ve yenisi ile değişmesi sebebi ile değer kaybı hesaplamasında değerlendirilmeye alınmamıştır. 2023 yılında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limiti ... TL’dir. Yapılan hesaplamada; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları dikkate alınıp, şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir. Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibine değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olduğu tespit edilmiştir." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ... TL değer kaybı talebini ...-TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, değer arttırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...‘in sol şeritten sağ şeride doğru manevra yapmadan önce iç ve dış aynalardan sağ şeridi kontrol etmesi ve bu şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemesi gerekirken bunu yapmayarak kontrolsüz bir şekilde sol şeritten sağ şeride doğru manevra yaptığı, ... plakalı otomobilin şeridine tecavüz ettiği ve tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...‘ın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ortalama ...-TL edebileceğinin, aracın kaza sonrası değerinin ...-TL edebileceğinin belirtildiği, değer kaybı tazminatı miktarının ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ödenen bedelin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı alacağının ...-TL bulunduğu ve davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-...-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı peşin alındığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin+tamamlama) harcı ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL (tebligat, bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Arabuluculuk dava şartı olmadığından hazine tarafından karşılanan ... TL arabulculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 10/09/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza