T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/8 Esas
KARAR NO: 2024/11
DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/01/2024
KARAR TARİHİ: 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici ... Şti. ile ... Şti. arasında akdedilen ... tarihli sözleşme ile, müvekkiline ait ... Mah. ... Sok. No:.../... ... adresindeki ... bazı işlerin yapımı konusunda ... TL bedelle tarafların anlaştığını, sonrasında yapılan unvan değişikliği ile ... Şti. ismini değiştirerek ... Şirketi adını aldığını, müvekkilinin bu iş için toplamda ... TL ödeme yaptığını, işin süresinin sözleşme tarihinden itibaren ... gün olarak belirlendiğini, davalı tarafın sözleşmeye konu işi halen tam olarak teslim etmediğini, gecikme için günlük ... TL cezai şart öngörüldüğünü, işin yapılan kısmında ise sözleşmeye aykırılıklar, eksik ifa ve ayıplı ifa söz konusu olduğunu, ayrıca müvekkilinin mevcut yapısına da zarar verildiğini, davalı tarafın eksik, sözleşmeye aykırı ve ayıplı imalatları tamamlayıp düzeltmekten imtina etmekte olduğunu, sözü edilen hususların tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, keşif yapıldığını fakat henüz rapor tanzim edilmediğini, davalının Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini fakat ihtara rağmen eksiklerin ve sözleşmeye aykırılıkların giderilmediğini, davalıya ödenen bedelin davalı tarafından yapılan işten daha fazla olduğunu, bu nedenle müvekkilinin istirdat hakkı olduğunu belirterek, müvekkili tarafından yapılan fazla ödemenin istirdadı için şimdilik ... TL'nin avans faizi ile birlikte davalından tahsiline, sözleşmeye aykırı ve ayıplı ve eksik imalatların sözleşmeye uygun ve ayıpsız ve tam hale getirilmesi için şimdilik ... TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve geç teslim nedeniyle cezai şart olarak şimdilik ... TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ayrıca davalı tarafın aynı sözleşme ilişkisi nedeniyle müvekkili aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile alacak talebinde bulunulduğunu, her iki dava arasında irtibat bulunduğundan ve davaların aynı sözleşme ilişkisi nedeniyle ikame edildiğinden davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının aynı olup alacak istemine ilişkin açılan dava olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan iş bu dava ile mahkememizin ... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-6100 Sayılı HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca mahkememizin işbu dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ... sayılı esasının kapatılarak yargılamanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada dikkate ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır