T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/817 Esas
KARAR NO : 2026/382 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca, ...’ e ait ... plakalı araç sürücüsünün ... tarihinde ... Mahallesi ...’da, park halindeyken arkadan çarpıp kaçması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu çarpma esnasında müvekkiline ait aracın zarar gördüğünü, ancak çarpan aracın durmayarak yoluna devam ettiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, kazaya sebep olan ...'e ait ... plakalı araç ... numaralı acente-poliçe numarası ile ... - ... tarihleri arasında ... Şirketi tarafından ZMMS ile teminat altına alındığını, ...'in %Y100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın değer kaybının miktar bakımından belirlenebilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D. İş numaralı kararına göre müvekkiline ait araçta ... tarihinde meydana gelen kaza sonrasında ... TL değerinde hasar onarım bedeli bulunmakla beraber ...-TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigorta şirketine ... tarihinde e-posta ile başvuru yapıldığını ancak hatalı yorumla birlikte, tarafımıza kaza tutanağında tek taraflı imza olduğundan dolayı olumsuz geri dönüşte bulunulduğunu, herangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL hasar onarım bedelinin ve ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL onarım süresince oluşan aracın mahrumiyet bedelinin davalı ...'den tahsilini, diğer yargılama giderleri ile lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirketçe ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve ... sayılı hasar numaralı dosya açıldığını, açılan hasar dosyasında sigortalıya atfedilen bir kusur oranının bulunmadığı tespit edildiğinden müvekkili şirketin herhangi bir sorumlulğunun bulunmadığını, Müşteki ifade tutanağında; mağdurun ... tarihinde saat ... civarında ... plakalı aracını park ettiği, saat ... civarında aracının yanına gittiğinde sigortalı olan ... plakalı aracın kendi aracına çarpıp kaçtığını gördüğü beyan edildiğini, açılan suç dosyası kapsamında yapılan ... araştırması ve ... kayıtlarında bahse konu aracın hasarlı şekilde seyrettiği tespit edildiğini, ancak ... ekran görüntüsü ... tarih ve ... saatinde çekildiğini, beyan edilen kaza saatinden yakalşık 1 saat öncesine ait olan kamera kaydına istinaden sigortalı araç sürücüsü ve müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacının taleplerine istinaden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının değer kaybı talebine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türülü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, aksi halde iş bu dilekçedeki hususların dikkate alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'in cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
... ile ... plakalı araçların tüm malik bilgilerinin Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır.
Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya CBS'nın .../... numaralı ihbar dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş ve dosyamız arasına alınmışıtr.
Mahkememizce Sigorta Eksperi, Makine Mühendisi, Adli Trafik ve Oto Alım -Satım bilirkişisinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dosya kapsamındaki mevcut somut verilere ve yukarıdaki incelemelere göre; Kusur yönünden değerlendirme;1) Davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobilin firari sürücüsünün; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. 2) Park halindeki davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsünün; “KUSURSUZ” olduğu. Hasar yönünden değerlendirme ; ... plakalı araçta oluşan ... TL. (KDV dahil) hasarın ve ödenmesi gereken bedelin ARAÇ HASARI İLE UYUMLU olduğu belirlenmiş olup, Değer Kaybı yönünden değerlendirme; Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini ‘’ HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmış olup, Mahrumiyet yönünden değerlendirme; Başvuru sahibi ... 'a ait ... plakalı aracın makul onarım süresinin 15 (ONBEŞ) gün olabileceği tespit edilmiş olup, Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği," sonuç ve kanatine varılmıştır.
Mahkememizce ... tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ... ...'ın tanık BEYANINDA; "davacı benim eşim olur, olay anında ben eşimin yanındaydım. Biz ... ...'tan ... ... civarı çıktık. Arabanın yanına geldiğimizde arabaya çarptıklarını gördük. Çarpan araba ... eski bir arabaydı. ... ... tipli bir arabaydı, ... plakaydı. Biz eşimle aracın çarptığını ve ardından kaçtığını gördük. Eşim aracın peşinden koştu, yetişemedik. Eşim trafik polisini çağırdı, yaklaşık 1 saat polisin gelmesini bekledik, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce ... tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ... ...'ın tanık BEYANINDA; " davacı benim babam olur. Ben olay anında babamın yanındaydım. ... saat ... civarı ... ... tan çıktık, arabamıza biri çarpmış, babam arkasından koştu arabanın yetişemedi. Biz de aracın plakasını aldık, karakola gittik. Babam ifade verdi, ben aracın çarpılma anını görmedim fakat çarptıktan sonra kaçıp giderken gördüm. Babam arkasından koştu fakat yetişemedi, Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu; araç ... renkte ... modelinde bir araçtı, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle; Davanın ıslah edilen miktar üzerinden devamını, davalıdan alınarak müvekkiline verilmek üzere ... TL hasar onarım bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, davalıdan alınarak müvekkiline verilmek üzere ... TL değer kaybı alacağının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, ... TL araç mahrumiyet bedelinin , dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;
Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ...'in maliki bulunduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatı, ikame araç tazminatı ve hasar onarım bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
... tarihli bilirkişi heyeti raporunda; ... tarihinde saat ... sıralarında; Firari sürücü idaresindeki davalı ... ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobil ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, yerleşim yeri içi, orta refüjle bi ÜÇ şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... ... Caddesi üzeri ... ... Bulvarı istikametinden ... Kavşağı katılımı istikametine seyri sırasında, ... numaralı ... önüne yaklaştığı sırada, idaresindeki ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybederek, ... ... Caddesi üzeri geliş istikametine göre sağda ... numaralı ... ... yanında yaya kaldırımına bitişik park halinde bulunan davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması, sonucu ... plakalı otomobil sürücüsünün olay yerinden firar etmesiyle iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobilin firari sürücüsünün; “ * 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu, park halindeki davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsünün; “KUSURSUZ” olduğu, hasar yönünden değerlendirme, ... plakalı araçta oluşan ... TL. (KDV dahil) hasarın ve ödenmesi gereken bedelin ARAÇ HASARI İLE UYUMLU olduğu belirlenmiş olup, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini HASARLI HALİ İLE HASARSIZ HALİ ARASINDA OLUŞAN FARK ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmış olup, başvuru sahibi ... 'a ait ... plakalı aracın makul onarım süresinin 15 (ONBEŞ) gün olabileceği tespit edilmiş olup, dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği hususları tespit edilmiştir.
Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini toplamda ...-TL'ye yükseltilmiştir.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;
... tarihinde saat ... sıralarında; Firari sürücü idaresindeki davalı ... ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobil ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, yerleşim yeri içi, orta refüjle bi ÜÇ şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... ... Caddesi üzeri ... ... Bulvarı istikametinden ... Kavşağı katılımı istikametine seyri sırasında, ... numaralı ... ... önüne yaklaştığı sırada, idaresindeki ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybederek, ... ... Caddesi üzeri geliş istikametine göre sağda ... numaralı ... ... yanında yaya kaldırımına bitişik park halinde bulunan davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması, sonucu ... plakalı otomobil sürücüsünün olay yerinden firar etmesiyle iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, aldırılan bilirkişi raporuna göre, davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobilin firari sürücüsünün; “ * 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu, park halindeki davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsünün; “KUSURSUZ” olduğu, hasar yönünden değerlendirme, ... plakalı araçta oluşan ... TL. (KDV dahil) hasarın ve ödenmesi gereken bedelin ARAÇ HASARI İLE UYUMLU olduğunun tespit edildiği, aracın piyasada kaybedeceğini hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan farkın ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmış olup, başvuru sahibi ... 'a ait ... plakalı aracın makul onarım süresinin 15 (ONBEŞ) gün olabileceği tespit edilmiş olup, dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 15 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği belirtilmekle,
Tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabulü ile, ...-TL hasar onarım bedelinin, davalı ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. İş günü ertesi) tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...-TL değer kaybı bedelinin, davalı ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. İş günü ertesi) tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;
-...-TL hasar onarım bedelinin, davalı ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. İş günü ertesi) tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-...-TL değer kaybı bedelinin, davalı ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. İş günü ertesi) tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-...-TL yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL (peşin+ıslah) harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-...-TL yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin + ıslah) harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın ...-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, BAKİYE KISMIN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafından yapılan ...-TL (bilirkişi ücreti, posta, tebligat, delil tespiti dosyasında ...-TL masraf ve harçlar ) yargılama giderinin ...-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, BAKİYE KISMIN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ...-TL'nin davacıdan, ...-TL'nin davalılardandan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza
Full & Egal Universal Law Academy