T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/868 Esas
KARAR NO: 2024/882
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/11/2024
KARAR TARİHİ: 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; kendisinin ticari faaliyette bulunduğu ve alacaklı olduğu gerçek ve tüzel kişilerden alacağına karşılık olmak üzere ... tarafından keşide edilen .../... şubesi ... hesap numaralı ... çek seri numaralı, ... keşideli, ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... çek seri numaralı, ... keşideli, ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... çek seri numaralı, ... keşideli, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekleri aldığını, şahsının yapacağı ticari işlemlerde çekleri kullanmak amacıyla yanında taşıdığını, ...'da bulunduğu sırada cüzdanını rızası dışında düşürerek kaybettiğini, cüzdanla birlikte içerisinde bulunan para ve davaya konu edilen çeklerde cüzdanla birlikte kaybolduğunu, çekleri keşide eden borçluya bilgi verdiğini, keşideci şirket bankaya bilgi verebileceğini ancak çeklerin bankaya ibraz halinde bedellerinin ödenmesine engel olamayacağını, kendisinin herhangi bir işlem yapamayacağını, çekliren kendisinin rızası, onayı ve bilgisiz olmaksızın kaybolması nedeniyle çek bedellerinin ödenmemesi ve icraya konu edilmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulması gerektiğini bildirerek kaybolan çeklerin bedelinin 3. Kişiler tarafından tahsil edilmesinin engellenmesi için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken kaybolduğu belirtilen çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Davacının dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; çeklerin bulunduğunu, keşideci firma ... firmasına çeklerin teslim edildiğini, bu sebeple davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankalara müzekkere YAZILMASINA,
5-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.16/12/2024
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)