T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/92 Esas
KARAR NO : 2025/736
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/02/2024
BİRLEŞEN DAVA
TARİHİ : 06/02/2024
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket; ... yılından bu yana aktif olarak .../... da ağız ve diş sağlığı hizmeti konusunda faaliyet gösterdiğini, gelişen sağlık turizmi ile birlikte müvekkili şirket; sağlık turizmi belgesi edinip yabancı hastalar içinde hizmet vermeye başladığını, gelişmekte olan bu sektörde yabancı hastalar ile klinikler arasındaki koordinasyonu acente şirketler üstlenip, aracılık yaparak ticari ilişkiyi kurduğunu, müvekkili şirket, acente şirket olan davalı ... A.Ş. ile ticari ilişkiye başladığını, belirli bir dönem çalıştıktan sonra müvekkili şirket iş teslimlerinden sonra ödeme alamamaya başladığını, müvekkili ile davalı-borçlu ... arasında ki ticari ilişkiden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile kalan sabit bakiye alacak ... TL olduğunu, bakiye borcun ödememesi üzerine müvekkilinin bakiye alacağını tahsil için Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak ... tarihinde itiraz edildiğini ve davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, kanun maddesinde "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcundan bahsetmekle, (icra takibi ile temerrüde düşürüldüğünden) vadesi gelen bir alacak olduğu açık olduğundan müvekkilinin alacağının dava sonuçlanıncaya kadar semeresiz kalmaması için davalı yanın dava miktarına yetecek miktarda yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ... A.Ş., takip konusunun ... TL BEDELLİ FATURA ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL, fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , FATURA ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL, fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır.
Ba/bs formlarının celbi için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.
Davalı, yapılan tebligata rağmen belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
SMMM Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle: " Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirket mal ve hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde rapor edilmiştir.
SMMM Bilirkişisi ...'ın ... tarihli ek raporunda özetle: "
Davacı şirketin ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi her iki davada dava konusu edilen olan ... + ... = ...-TL. tutarındaki faturalardan sonra davacının ticari defterlerinde ;
TARİH FİŞ NO EVRAK NO AÇIKLAMA BORÇ ALACAK
... ... TAHSİLAT ...
... ... TAHSİLAT ...
... ... TAHSİLAT ...
... ... TAHSİLAT ...
... ... TAHSİLAT ...
... ... TAHSİLAT ...
... ... TAHSİLAT ...
... ... ... ALIŞFATURASI ...
... ... ... ALIŞFATURASI ...
... ... ... ALIŞFATURASI ...
TOPLAM ...
Olmak üzere toplam ...-TL. tutarında tahsilat ve alış faturalar bedelini davalıdan olan fatura alacağından mahsup ettiği görülmüştür. Bu tahsilatların ve alış faturalarının hangi satış faturasına istinaden yapıldığına dair bir bilginin davacı şirketin ticari defterlerinde belirtilmediği görülmüştür.
Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura tarihlerinden sonra alınan toplam ...-TL. tutarındaki tahsilat ve alış faturalar bedellerinin, hem huzurdaki dava konusu edilen faturalar hem de .../... esas nolu dosyada dava konusu edilen faturalar bedelleri olan toplam ...-TL.sından fazla olduğu, bu nedenle de davacı şirketin her iki dava dosyasında dava konusu edilen faturalara istinaden davalı taraftan bir alacağının kalmadığı değerlendirilmiştir. " şeklinde rapor edilmiştir.
SMMM Bilirkişisi ...'ın ... tarihli ek raporunda özetle: " Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura tarihlerinden sonra alınan toplam ...-TL. tutarındaki tahsilat ve alış faturalar bedellerinin, hem huzurdaki dava konusu edilen faturalar hem de .../... esas nolu dosyada dava konusu edilen faturalar bedelleri olan toplam ...-TL.sından fazla olduğu, bu nedenle de davacı şirketin her iki dava dosyasında dava konusu edilen faturalara istinaden davalı taraftan bir alacağının kalmadığı değerlendirilmiştir.
Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura tarihlerinden sonra alınan toplam ...-TL. tutarındaki tahsilatların takip/dava konusu edilmeyen önceki tarihli faturalar borçlarından da mahsup edildiğinin kabul edilmesi durumunda, davacının ticari defterlerindeki bakiye alacak tutarı olan ...-TL. tutarındaki alacağın, bu dava dosyası ile ilgili olan icra takip dosyasına konu edilen fatura bedellerine ait olduğu veya Antalya ...Asliye Ticaret mahkemesi .../... esas sayılı dosyası ile ilgili olan icra takip dosyasına konu edilen fatura bedellerine ait olduğu hususunun takdiri sayın mahkemeye bırakılmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.
Yargılamaya devam olunurken mahkememizin .../... esas - .../... karar sayılı İtirazın İptali davası ... tarihli gerekçeli karar ile yine mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam olunmuştur. Söz konusu birleşen dava dosyası incelendiğinde ; davacının ... Şti, davalının ... A.Ş, dava tarihinin ..., dava konusunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali talebine yönelik olduğu, anlaşılmıştır.
Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketin ... yılından bu yana aktif olarak ... ... da ağız ve diş sağlığı hizmeti konusunda faaliyet gösterdiğini, gelişen sağlık turizmi ile birlikte müvekkili şirketin sağlık turizmi belgesi edinip yabancı hastalar için de hizmet vermeye başladığını, müvekkili şirketin acente şirket olan davalı ... A.Ş ile ticari ilişkiye başladığını, müvekkili ile davalı borçlu ... arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile kalan bakiye alacak ...-TL olduğunu, müvekkili alınan iş karşılığı faturanın süresi içerisinde düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı borçlu şirketin bakiye borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin bakiye alacağını tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak ... tarihinde itiraz edildiğini, söz konusu alacak faturalardan anlaşılacağı üzere likit bir alacak olduğunu bildirerek davalı tarafın itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı şirketin %20'den aşağı olamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava dosyasında davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Birleşen dava dosyasında Antalya Genel Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ... Şti, borçlunun ... A.Ş, takip konusunun TL ... tarihli ... No lu faturaya ilişkin asıl alacak
...
TL ... tarihli ... No lu faturaya ilişkin asıl alacak ...
TL ... tarihli ... No lu faturaya ilişkin asıl alacak olduğu ve takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.
Birleşen dava dava dosyasında, Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapan SMMM Bilirkişisi ...'in ... tarihli raporunda özetle: " Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal ve hizmet satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu tespit edilmiştir." şeklinde rapor edilmiştir.
SMMM Bilirkişisi ...'ın ... tarihli ek raporunda özetle: " Hem de birleşen Antalya ...Asliye Ticaret mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında dava konusu alacağın dayanağı faturalar olan ;
TARİH FİŞ NO EVRAK NO AÇIKLAMA BORÇ ALACAK
... ... ... SATIŞ FATURASI ...
... ... ... SATIŞ FATURASI ...
... ... ... SATIŞ FATURASI ...
TOPLAM ...
Olmak üzere toplam ...-TL. tutarındaki faturalar bedelleri dahildir. Yani davacı taraf her iki takip dosyasında davalı taraftan ... + ... = ...-TL. tutarında alacak talep etmesine rağmen, delil olarak bildirdiği davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketten toplamda ...-TL.tutarında alacağı bulunmaktadır.
Davacı şirketin ticari defterlerinde toplamda ...-TL.tutarındaki alacağın, bu dava dosyası ile ilgili olan icra takip dosyasına konu edilen toplam ...-TL. tutarındaki fatura bedellerine ait olduğu veya birleşen Antalya ...Asliye Ticaret mahkemesi .../... esas sayılı dosyası ile ilgili olan icra takip dosyasına konu edilen toplam ...-TL. tutarındaki fatura bedellerine ait olduğu hususunun takdiri sayın mahkemeye bırakılmıştır. "şeklinde rapor edilmiştir.
SMMM Bilirkişisi ...'in ... tarihli ek raporunda özetle: " Davacı şirketin ticari defterlerinde tahakkuk eden bu alacağın oluşumunda, hem asıl dava dosyasında hem de birleşen dava dosyasında dava konusu edilen alacağın dayanağı olarak belirtilen faturalar da dahil olduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirket, ticari defterlerinde davalı şirketten sadece toplam ...-TL tutarında alacaklı olmasına rağmen;
Mahkemesi İcra takip dosyası Talep edilen asıl alacak .../... esas sayılı dosya Ant.Genel İcra .../... esas ...
.../... esas sayılı dosya Ant.Genel İcra .../... esas ...
Toplam ...
Olmak üzere toplam ...-TL.tutarında davalı şirketten alacak talep etmiştir. Yani davacı şirket ticari defterlerindeki alacak tutarından ... – ... = ...-TL. tutarında davalı şirkten fazla alacak talep etmiştir.
Bu durumda davacı şirketin ticari defterlerinde toplamda ...-TL. tutarındaki alacağın, asıl dava dosyası ile ilgili olan icra takip dosyasına konu edilen toplam ...-TL. tutarındaki fatura bedellerine ait olduğu veya birleşen Antalya ...Asliye Ticaret mahkemesi .../... esas sayılı dosyası ile ilgili olan icra takip dosyasına konu edilen toplam ...-TL. tutarındaki fatura bedellerine ait olduğu hususu takdiri sayın mahkemeye bırakılmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Ana dava; faturalara dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durması nedeniyle, davacının itirazın iptali talebine yöneliktir.
Birleşen dava; faturalara dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durması nedeniyle, davacının itirazın iptali talebine yöneliktir.
6100 sayılı H.M.K.md.222'de;
" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.
Davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiş ve davalı ise ana ve birleşen dava dosyası kapsamında yapılan tebligatlara rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Alınan bilirkişi raporları içeriğinden ; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ana ve birleşen davaya ilişkin icra takiplerindeki faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Türk Borçlar Kanunu md.102/1'de ;" Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış olur." denilmiştir.
Ana davaya konu Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra takibindeki toplam 26 adet faturanın düzenleme tarihleri ... ila ... tarihleri arasındadır ( bu tarihler dahil ) ve icra takip tarihi ...'dür .
Birleşen dava dosyasına konu Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra takip takip dosyasındaki üç adet faturanın düzenleme tarihi ... ila ... tarihleri arasındadır ( bu tarihler dahil olmak üzere ) ve icra takip tarihi ise ...'dür.
Bilirkişi raporlarından ve özellikle ... tarihli rapor içeriğinden ; davacının her iki icra takibine konu ettiği faturaların ve ayrıca bu iki icra takibine konu etmediği faturaların ( bu faturalardan ... tarihli faturanın ana dava dava dosyasının icra dosyasındaki faturaların düzenleme tarihleri aralığında kaldığı ve iki icra takibine konu edilmeyen diğer faturaların düzenlenme tarihinin ise daha öncesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır .)toplam bedelinin ... TL olduğu ve ... tarihi itibariyle davacının ... TL alacaklı olduğu, faturaların ticari deftere kayıt tarihinin faturaların düzenleme tarihinden sonra olduğu, ilk icra takibi olan ana davaya konu takipteki son faturanın kayıt tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, birleşen dava dosyasına konu icra takibindeki fatura tarihlerinin düzenleme tarihlerinin ana davadaki icra dosyanı konu faturaların düzenleme tarihlerinden sonrasına ilişkin olduğu ve yukarıda belirtilen Türk Borçlar Kanunu md. 102/1 hükmü uyarınca yapılan ödemelerin ( tahsilat, alış faturası ) ilk icra takibi olan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasından mahsup edilmesi gerektiği ve davacının ticari defterlerine ... tarihinde kayıt edildiği anlaşılan tahsilat ve üç adet alış fatura bedeli toplamı ... TL'nin ... TL'den mahsup edildiğinde davacının ana davaya konu Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasından dolayı ... TL alacaklı olduğu ve bu tutarın davacının ... tarihi itibariyle toplam alacağı olan ...'den mahsup edildiğinde davacının birleşen dava dosyasına konu Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası nedeniyle ... TL alacaklı olduğu anlaşılmakla ,asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne dair yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-ANA DAVA BAKIMINDAN:
-Davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.sayılı dosyasında ... TL alacağa yapılan itirazın iptaline, ... TL alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Likit olan ... TL alacağın %20'si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul -red oranı dikkate alınarak ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin; 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davanın kabul-red oranı da dikkate alınarak, ... TL'sinin davalıdan ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN:
-Davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.sayılı dosyasında ... TL alacağa yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına,
-Likit olan ... TL alacağın %20'si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza