T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/977 Esas
KARAR NO: 2025/474
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2024
KARAR TARİHİ: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki akit ve ticari alışveriş sonucunda müvekkili şirket, davalı şirket aleyhine ... Nolu, ... Tarihli, ... TL bedelli e-fatura düzenlediğini, işbu faturanın davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturanın e-fatura olduğunu, davalı şirkete elektronik ortam üzerinden iletildiğini, davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ olan faturanın davalı şirketçe TTK m. 21/2 gereği herhangi bir itiraz edilmediğini ve kabul edildiğini, davaya konu olan ... Nolu, ... Tarihli, ...-TL bedelli e-faturanın mal/hizmet başlığında yemek bedeli açıklamasında bulunulduğunu, faturanın kaynağı olan ticari ilişki, davalı şirketin müvekkili şirketin iştigalleri arasında bulunan lokantadan yemek alımı konusunda olduğunu, faturanın müvekkili şirketin ticari defterine kaydedildiğini, Müvekkili şirkete ait olan ticari defter kayıtlarının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi kanıtlar nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin faturadan kaynaklı alacağını borçlu şirketten tahsil edemediğini, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasıyla dava konusu fatura ilamsız takibe konu edildiğini, ödeme icra emrinin tebliğiyle birlikte davalı şirket borca itirazda bulunulduğunu, borçlu tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsilini güçleştiren ve geciktirme amacıyla bu itiraz, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı şirketin yaptığı itirazın reddi sonucuyla birlikte yine davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu sebeplerle davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında akdi veya herhangi ad altında hiçbir ilişki bulunmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında hiçbir hukuki ilişki veya alışveriş bulunmadığını, davacı tarafından kesilen davaya konu olan veya olmayan herhangi bir fatura içeriğini kabul etmediklerini, davacının kestiği faturaların sahte fatura olduğunu, bahse konu faturaların karşılığı olmayan bu nedenle sahte olarak kesilen bir fatura olduğunu, müvekkili şirketin inşaat işi yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ... tarafından ... tarihinde davacı şirketin sahibi ...'in akrabası olan ... hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas Sayılı dosyasından, faturaya dayalı icra takibi yapıldığını, bu icra takibinin bedelinin ...-TL olduğunu, icra takibine itiraz edildiği için şuan Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı dosyasında itirazın iptali davası devam ettiğini, müvekkili şirketin bu alacağı dışında yukarıda bahsetmiş olduğumuz gibi, davalı müvekkili şirketin yetkilisi ...'nin akrabası olan...'e ve de ...'in şirketi olan ...'ne borçlu olduğunu, ... ile davacı şirketin sahibi ...'in de imzasını içeren ... TL'lik sözleşme yapıldığını, Bu sözleşme bedeli ödenmediği için dava dışı ... tarafından davalı şirketin yetkilisi ... Ve ... hakkında yine bu huzurdaki dava ve davaya konu icra takibinden evvel işlemler başlatıldığını, ..., davacı şirketin sahibi ...'in yakın akrabası olan ... isimli kişi hakkında ... tarihinde ... TL ve ...-TL bedelli faturaları kestiğini, alacaklar ödenmeyince de önce ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı dosyasında ...-TL ana para alacak bedelli olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibini başlattığını, yine alacakları ödenmeyince ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı dosyasında faturaya dayalı icra takibi başlattığını, faturaya dayalı takibin Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, alacaklı görünen şirketten yemek veya herhangi bir yemek hizmeti almadığını, müvekkili şirketin yetkilisi ...'nin akrabaı dava dışı ... adına ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğnün .../... Esas Sayılı dosyasında açmış oldukları ... TL ana para alacak bedelli olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi devam ederken o icra dosyası üzerinden ilk olarak davacı şirkete ... tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamesinin davacı şirkete ... tarihinde tebliğ olduğunu, davacı şirket tarafından da ... tarihinde itiraz edildiğini, davacı şirketin davalı şirketten dava konusu fatura sebebiyle bir alacağı olmadığını, davacı tarafın alacağı olduğun iddia ettiği fatura konusunda herhangi bir delil sunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %100 icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının sistem üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ... takip tarihli ilamsız icra takibinin, alacaklısının ..., borçlunun ... olduğu, ...-TL toplam alacak olduğu, takip konusunun ... Numaralı, ... Tarihli, ... TL Bedelli Fatura olduğu, borcun ... tarihinde borca itiraz nedeniyle durdurulduğu anlaşılmıştır.
Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap doğrultusunda tarafların 2024 yılına ilişkin BA / BS formları celp edilmiştir.
Antalya CBS'nin .../... ve .../... soruşturma sayılı dosyalarının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
S.M.Mali Müşavir Bilirkişisi ...'in ... tarihli raporunda özetle: "Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, Davalı Şirketin ticari defterlerinde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle de davalı şirketin ticari defterlerine göre takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığı, Takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın Elektronik Ticari Takip Numarası ile elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği, ancak fatura muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği tespit edilmiştir. " rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ; ... tarihli, ... TL bedelli yemek bedeli faturasına istinaden davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
6100 sayılı H.M.K.md.222'de;
" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.
Tarafların ticari deftleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporundan;tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ,anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen kanun hükmü ve dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ; davacı iddiasını ispatlayamamıştır. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiş ,icra takibinde bulunurken davacının kötü niyetli davrandığı değerlendirilmediğinden ; davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
-Koşulları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile ...-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza