T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/140 Esas
KARAR NO: 2025/123
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/09/2016
KARAR TARİHİ: 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan ... Esas sayılı dosyada davacı ... hakkındaki dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmakla incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kızına ciro ettiği bir bonoyla müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibi neticesinde sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalının Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E-.../... karar sayılı dosyasıyla tefecilik yapma suçundan yargılandığını, dava dosyasında kızına ciro ettiği icra dosyasına konu bono ile alacaklı olarak müvekkiline inşaat malzemesi sattığını, tahsile koyduğu tüm çek ve senetlerin gerçek alım satımlara ilişkin olduğunu beyan ettiğini, bu beyan çerçevesinde taraflar arasındaki bir ticari ilişkinin varlığının kabulünü değerlendirmek gerektiğini, davalı sözleşme gereği aldığı bononun karşılığında müvekkillerine inşaat malzemesi verdiğini, bu durumda davalının kızına ciro ettiği bono karşılığında müvekkillerine teslim ettiği inşaat malzemelerini verdiğini ispat etmek durumda olduğunu, ispat külfetinin onun üzerinde olduğunu, aksi takdirde haksız yere ve de cebir kullanarak müvekkillerinden üçüncü kişi kızı eliyle tahsil ettiği ...-TL'yi geri ödemek zorunda olduğunu, beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalıdan tahsiline, alacağa ticari temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E - .../... Karar sayılı ilamında ve tüm dosya kapsamında bu karara delil teşkil eden nedenlerle kabul etmediklerini, müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediğini, davacı tarafın borçlu olduğunun bu kararla sabit olduğunu beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı dava dışı ... tarafından borçlu davacılar aleyhinde ...-TL bedelli kambiyo senedi nedeniyle toplam ...-TL alacaktan dolayı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiği, takip dosyasının kesinleştiği, söz konusu takip dosyası içerisinde bulunan ... tarihli taahhüt ve kabul belgesinin incelenmesinde davacı borçlulardan ...'ın hem kendi adına hem de yetkilisi bulunduğu şirket adına dosya borcunu ...-TL olarak kabul edip, ödemeyi taahhüt ve kabul beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasında ... tarihinde davacıların davasının reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kaldırma ilamı ile dosyanın mahkememizin .../... esas sayısına kaydedildiği görülmüştür.
Mahkememizin .../... esas sayılı dosyada davacı ... yönünden davanın 3. Kez takipsiz bırakıldığından dava tefrik edilerek mahkememizin .../... Esas sayısına kaydedildiği, diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın ise .../... esas sayılı dosyada devam ettiği görülmüştür.
Dava; sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası niteliğindedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bozma sonrası taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiyelerin usulünce tebliğ edildiği, tefrik edilen .../... esas sayılı dosyamızda ... tarihli celsesinde davacı tarafın hazır olmadığı, herhangi bir mazeret ya da vekil göndermediği anlaşılmakla dosyanın üçüncü kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dava konusunun para alacağı olması nedeni ile bölünebilir bir borç olduğu ve davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmadığı, davacı tarafça davanın 3. kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK 150. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça 2. Kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK 150. Maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam Harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/02/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı