T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/201 Esas
KARAR NO: 2025/966
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 27/12/2024
KARAR TARİHİ: 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı tüzel kişi şirket hakkında Finike İcra Dairesi'nde ... /... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalının itirazı ile takip durdurulmuş olduğunu, davalının icra takibine sunduğu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6 uyarınca ''Genel Yetki Kuralı'' düzenlendiğini, söz konusu maddeye göre ''Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.'' şeklinde olduğunu, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı araç ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili tazminat ödemesi yapılması sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller başlıklı 95/2 maddesi uyarınca ''Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.'' sigortalısına rücu hakkı doğmakta olduğunu, bu bağlamda müvekkili şirket tarafından kazanın gerçekleştiği yer olan Finike Mahkemelerinde işbu dava açılmış bulunmakta olduğunu, görev yönünden değerlendirme yapılırken yüksek mahkeme Halefiyet davalarında Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli ... Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” kararı temel alındığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, karşı tarafın zararını karşılayan mal sigortası olduğunu, davalı tüzel kişi müvekkili şirket nezdinde ZMSS ile aracını sigortalatmış olduğunu, taraflar tacir ise yani hasar veren ve hasar gören tacir ise tacirler arası haksız fiil olacağından Ticaret Mahkemeleri görevli olacağını, tarafların tacir olması veya taşıma ilişkisinden kaynaklanması durumunda Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceğini, özetle davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ... ... ... Anonim Şirketi tarafından (dilekçenin devamında sigortalı olarak anılacaktır) ... numaralı, ... başlama tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... plakalı ... / ... için sigorta yaptırıldığını, ... tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkili şirket nezdinde ... -... nolu hasar dosyası açıldığını, sürücü olay yerinden firar eden müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın .... Bulvarı üzerinde seyir halindeyken ... ... kavşağını geçtikten sonra kavşağa geri manevra ile yaklaştığı sırada arka kısmıyla ... Bulvarı üzerinde seyir halinde olan sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısmının, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısmının çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonrası tutulan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında ''... plaka sayılı kamyon firari sürücüsü ... Bulvarı üzerinden ... istikametinden .... istikametine seyir halinde iken .... ... kavşağına geldiğinde, bu kavşağı geçtikten bir süre sonra sağ şerit üzerinden herhangi bir tedbir almadan geri geri gelmek sureti ile ilerlemeye devam etmiş, kavşak girişine kadar geri geri geldiği sırada aynı istikamette aynı şerit üzerinde arkasında bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile bahse konu geri geri gelmekte olan araca çarpmadan durmuş ancak kamyonun geri geri gelmeye devam etmesi nedeni ile çarpışmayı önlemek amacı ile yolun soluna manevra yapmak istediği sırada aracının ön sol ön köşe kısımları ile aynı istikamette ve sol şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön sağ ve sağ ön yan kısımlarında çarparak her iki aracı durması, kazaya sebebiyet veren kamyonun kaza yerinden durmadan ayrılması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı firari araç sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84-j maddesini (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) ve 81-A (trafik kazalarına karışanların kaza yerinde durmaması, kaza mahallinde gerekli güvenlik tedbirleri almaması) kuralını ihlal ettiği sürücü beyanları, olay yeri incelemeleri MOBESE görüntü kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır. Denildiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelme sebebi müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/j (''Araç sürücüleri trafik kazalarında; Kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar'') ve aynı kanunun 81/A (Trafik kazalarına karışanlar:
Hareket halinde iseler trafik için ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, kaza mahallinde trafik güvenliği için gereken tedbirleri almak Zorundadırlar.
) maddelerini asli kusurlu şekilde ihlal etmesi olduğunu, kazaya karışan diğer iki araç sürücüsünün de herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, kazanın ardından, hasar gören ... plakalı araç için alınan ... /... rapor ve ... dosya nolu ekspertiz raporundan özetle; Parça malzeme tutarı ... TL, İşçilikler tutarı ... TL olmak üzere, toplamda (KDVSİZ) ... TL hasar miktarı belirlendiği, belirlenen hasar tutarı doğrultusunda müvekkili şirket tarafından araç sahibi ... hesabına ... tarihinde ... TL sigortalısı adına ödendiğini, kazanın ardından, hasar gören... plakalı araç için alınan ... -... rapor ve ... dosya nolu ekspertiz raporundan özetle; Parça malzeme tutarı ... TL, İskonto ... TL olmak üzere, toplamda ... TL İşçilikler tutarı ... TL olmak üzere, toplamda (KDV dahil) ... TL hasar miktarı belirlendiği, belirlenen hasar tutarı doğrultusunda müvekkili şirket tarafından ... Sigorta hesabına .... tarihinde ... TL sigortalısı adına ödendiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 1472 uyarınca ''(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.'' denilmekte olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller başlıklı 95/2 maddesi uyarınca ''Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.'' denilmekte olduğunu, karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları düzenlemesinin sigortacının Halefiyeti başlıklı B.3 maddesi uyarınca ''Sigortacı ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçer.'' denilerek sigortacının rücu hakkı düzenlendiğini, aynı düzenlemenin, Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4 maddesi uyarınca ''a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise..'' denildiği, dava konusu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğu, dolayısıyla sigortalıya rücu şartları oluştuğu, bunun yanında aynı düzenlemenin f bendi uyarınca ; ''Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde..'' denildiği, maddi metninden anlaşılacağı üzere sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlardan biri, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halleri olduğunu, söz konusu kazada, tutanaktan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirket nezdinde sigortalı ve sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1-b (Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; b)Trafik ışıklarına.. Uymak zorundadırlar.
) ihlali sonucu kaza meydana geldiğini, kazada ve sonrasında alınan tutanaklar ve raporlar sonucu kim olduğu tespit edilemeyen KTK madde 47/1-b ihlali söz konusu kaza açısından asli kusur olarak saptanmış olup sigortalı araç kusurlu bulunduğunu, kazanın ardından sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk etmiş, ve kaza tespit tutanağı, alkol raporu gibi kazanın oluş koşullarının tespiti için gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davrandığını, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından sigortalısına rücu edebilme şartları oluşmuş bulunmakta olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar B.4-f bendi kapsamında sigortacının, sigortalısına rücu edebilmesi için ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yeterli olup, sigortacının, sigortalısına rücu için sürücünün alkollü olduğunu yahut kasti eyleminin varlığını kanıtlaması istenemeyeceği/sürücünün kaza yerini sebepsiz terk ettiğinde ; Yargıtay kararlarında belirtilen ispat yükünün sigortalıya geçmesi halini oluşturacağı, (Yargıtay 17. HD. 'nin 19/06/2017 tarih ve 2016/11677 Esas, 2017/6905 Karar, Yargıtay 17. HD.'nin 21/06/2018 tarih ve 2015/11912 Esas, 2018/6248 Karar). Zarar görene ödemede bulunan davacı sigorta şirketinin Karayolları Trafik kanunu madde 95 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.f maddesine istinaden sigortalısı davalıdan heyetimizin teknik incelemesinde belirlenen kusur oranı ve tutarlar ( GERÇEK ZARAR ) kapsamında ödemiş olduğu tutar üzerinden rücuen talep edebileceğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından sigortalısına ... tarihinde rücu mektupları gönderilerek ödeme yapması gerektiği bildirildiği halde herhangi bir ödeme alınamamış olduğunu, müvekkili şirket, sigortalısına rücu etme imkanı doğrultusunda ... tarihinde davalı aleyhine sigortalı adına ödenen .... TL asıl alacak ve ödeme tarihinden takip açılış tarihine kadar işletilen ... ,... TL adi kanuni faiz (geçmiş gün faizi) ve ... TL asıl alacak ve ödeme tarihinden takip açılış tarihine kadar işletilen ... TL adi kanuni faiz (geçmiş gün faizi) olmak üzere Bulancak İcra Dairesi 'nin ... /... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, bahsedilen mezkur takibe ... tarihinde davalı tarafça itiraz edilmiş olup takibin durdurulmuş olduğunu, itirazın ardından, dava şartı arabuluculuk müessesi, ... tarihinde başvurulmuş olup ... Arabuluculuk Bürosunun ... /.... Esas numaralı dosyasında anlaşmama sonucu ile tamamlanmış olduğunu, bahsedilen tüm bu gerekçelerle, müvekkili şirket sigortalısına rücu etme hakkına sahip olduğunu, dolayısıyla davanın kabulüne ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin alacağına uygulanacak faizin, ödeme tarihinden itibaren uygulanması gerekmekte olup, faizin de bu şekilde hesaplanarak hükmedilmesini talep ettiklerini, mezkur icra takibi neticesinde davalının takibe yapmış olduğu itirazın, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek veya geciktirmek suretiyle yapılmış olup takibin uzamasına sebebiyet vermesi nedeniyle, davalı itirazında haksız olup takibin miktarının yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm nedenler neticesinde, mahkemede açılmış olan haklı davanın kabulüne karar verilmesini, Finike İcra Dairesi'nde başlatmış bulundukları ... /... esas sayılı dosyada buılunan mezkur itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetli yapmış olduğu itiraz neticesinde davalının aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin, avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini müvekkili şirket adına dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;İş bu davanın görevsiz mahkemede açıld ığını, İtirazın iptali davalarında görevli mahkeme genel yetkili mahkemelerdir. HMK 2. Maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
" şeklinde açıklanmıştır. Bu nedenle görevli mahkemede açılmayan işbu davanın reddi gerektiğini, davanın açılması bakımından 1 yıllık hak düşürücü süreye uyulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, icra takibinin usulüne uygun başlatılmadığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... Bulvarı üzerinden ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... ... kavşağına geldiğinde söz konusu kazanın gerçekleştiğini, müvekkili şirkete ait aracın emniyet şeridi içerisinde ilerlemekte iken ... plakalı araç, üzerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeksizin, yavaşlamadan kavşağa girerek söz konusu kazaya neden olduğunu, hızını düşürmeden kavşağa giren ... plakalı araç, ... plakalı aracın ön sağ yan kısımlarına çarparak durduğunu, her ne kadar da gıyapta tutulan kaza tespit tutanağı ve evraklarda müvekili şirketin aracının sol şeritte olduğu belirtilse de müvekkili şirkete ait aracın emniyet şeridi içerisinde bulunmadığını, kazanın tarafı olmayan ... plakalı aracın sevk ve idaresindeki sürücünün olay yerini terk ettiği iddialarının asılsız olduğunu, bu nedenlerle müvekkili aleyhine ikame edilen iş bu d avanın usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükltelmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalıya ait aracın karışmış olduğu kazada davacı tarafından ... plakalı araç sahibine ve ... plakalı araç sahibine yapılan hasar ödemesinin sigortalı davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Finike ... . Asliye HukukMahkemesinin ... tarihli ... /.. Esas ve ... /... Karar sayılı kararı ile;" 1-Açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın görevli Antalya Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK 20/1 gereği süresi içerisinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için talepte bulunulması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (ihtar edilemedi)" karar verildiği, dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizce 2025/201 sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
... İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı borçlu ... Tic. A.Ş. aleyhine ... -TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde borcun tamamına, işlemiş işleyecek faize, borcun sebebine, faturaya, faiz oranına, icra giderine, takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Adli Trafik, Makine Mühendisi ve Sigorta Eksperi Bilirkişisinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; a)- ... plakalı kamyon Firar Sürücü gidiş istikametine yolun sağ şeridinden geri geri gelmeden önce iç ve dış aynalardan ve gerekli hallerde sürücünün başını çevirip bakması suretiyle ön, arka ve yanlarda trafik durumu kontrol etmeden, görüş sağlanamıyor ise gereğinde gözcü bulundurmadan dikkatsiz, tedbirsiz bir şekilde geri geri gelerek çarpması neticesinde meydana gelen kazada, 2918 Karayolları trafik kanunu Madde 67/b (İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır,) Madde:84 de yer alan sürücü Asli kusurlardan /j (Manevralarını düzenleyen genel şartlara uymama) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %50 YÜZDE ELLİ KUSURLU olduğu b)-... plakalı araç sürücü ...; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde;46/c,(Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde 67/a- (şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları) ve Madde:84 de yer alan sürücü Asli kusurlardan f-bendi(Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %50 YÜZDE ELLİ KUSURLU olduğu c)- ... plakalı araç sürücüsü ... Kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığından KUSURSUZ olduğu görüşündeyim. Mahkemenin ... Tarihli duruşmasında “mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle yüzdesel olarak kusur oranı belirlenmesi” doğrultusunda yüzde kusur oranı verilmiştir. -... Plakalı aracın Hasar bedelinin KDV dahil ... =... TL olacağı,kusur nispetinde hasarın ... tl olacağı -... Plakalı aracın Hasar bedelinin KDV dahil ... =... TL olacağı,kusur durumuna göre hasarın ... tl olduğu Dava dosyasına konu hasar anında olay yerini terk eden firari sürücüye sigortacının genel şartların B4/f maddesi gereği rücü edebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce Adli Trafik bilirkişi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ""Kök raporumda tespit edildiği şekilde kazanın meydana geldiği, görüş ve kanaatimde her hangi bir değişiklik olmadığı," Sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı davalıya ait olan ve dava dışı olay yerini terk eden sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı 3.kişiye ait ... plakalı araca ve yine dava dışı kişiye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle trafik kazasına sebebiyet verdiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı trafik kazasına karışan... plakalı araç için hak sahiplerine ... -TL hasar tazminatı ve ... plakalı araç için hak sahiplerine ... -TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, ödenen bedellerin davalı işletenden zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar B4/f maddesi uyarınca rücuen tazmini istemiyle davalı sigortalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunana bilirkişi raporunda davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu ve ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın davalı sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen miktarının ... -TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın davalı sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen miktarının ise ... -TL olduğunun ve ödenen bedelin olay yerini terk eden firari sürücüye sigortacının genel şartların B4/f maddesi gereği rücü edebileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketi dava dilekçesinde rücu nedeni olarak davalı sigortalısının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırı davranması (olay yerini terk etme) nedenine dayandığı, bu bağlamda yapılan incelemede; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesinde sigortacının sigortalıya rücu hakkı düzenlenmiş olup rücu nedenleri tek tek maddeler halinde sayılmış olup, ilgili maddenin (f) bendinde; “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde” sigortalıya rücu nedeni olarak sayıldığı, davacı sigorta şirketinin her iki araç için de yapmış olduğu hasar ödemesine ilişkin ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği nazara alınarak ... İcra Dairesinin ... /... takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptali ile; takibin .... -TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz ve ... -TL asıl alacak ile ... -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... -TL alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, dava konusu alacak yargılamayı gerektirmekte olup likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Finike İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının KISMEN İPTALİNE,
-Takibin ... -TL asıl alacak ile ... -TL işlemiş faiz ve ... -TL asıl alacak ile ... -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... -TL alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Dava konusu alacak yargılamayı gerektirmekte olup likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ... -TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... -TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; ... -TL Başvuru Harcı, ... TL Peşin Harcı, olmak üzere toplam ... -TL harcın kabul red oranı dikkate alınarak ... -TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından ... -TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ... -TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan ... -TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... -TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ... -TL'nin davacıdan, ... -TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza