T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/332 Esas
KARAR NO: 2025/417
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/04/2025
KARAR TARİHİ: 10/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .../... şubesi ... Seri Numaralı ... tarihli ... TL bedelli ... tarafından keşide edilen çeki düşürdüğünü veya çaldırdığını, söz konusu çekin vade tarihinin yaklaştığı için bankaya sunacakken çekin olmadığını fark ettiğini, dava konusu çek dışında kalan diğer çeklerin vade tarihine kadar süre bulunduğundan dolayı sadece bu çek için eldeki davayı açma zaruriyeti doğduğunu, çekin bulunması halinde ödemesini engellemek adına çekler üzerine tedbiren teminatsız ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline davanın kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
Davacının ... tarihli dilekçesi ile; dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle kapatılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır