T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/339 Esas
KARAR NO : 2026/336
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/05/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile hasar gören ... plaka sayılı karşı araçta oluşan hasar bedeli ... plakalı araç sigorta poliçesi teminatından ödendiğini, hasar bedelinin araç sürücüsünün alkollü ve %100-asli kusurlu olması nedeni ile zmms genel şartları b.4.maddesi uyarınca rücuen tazmini istemi olduğunu, davalı adına ... plakalı araç ... tarihli ... ’’ Numaralı Trafik sigortası ile sigortalandığını, ... tarihinde sürücü dava dışı ... ... davalı sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç ... Kavşağı istikametinden ... İstikametine ... ... .... üzerinde orta şeritte seyir halinde iken alkolün etkisi ile şerit ihlali yaparak ön sağ çamurluk kısmıyla, sürücü dava dışı ... ... idaresindeki ... plakalı otobüsün sol ön yan kısmına çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile sol ön çamurluk kısmı ile yine aynı istikamette en sol şeritte seyir eden sürücü dava dışı ... .... idaresindeki ... plakalı hususi otomobilin sağ ön kapı kısmına çarpması ve çarpılan otonun da orta refüjde bulunan beton bloklara sol ön teker ve sol ön çamurluk kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirket tarafından zarar görene tazminat ödemesi yapıldığını, davalının araç maliki olduğunu, müvekkili şirket trafik sigortalısı davalıdan kusuru sebebiyle ödenen bedelin rücuen tazmini için, tarafımızdan Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... -... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, dava açmadan yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ve anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıların Antalya Genel İcra Dairesinin ... -... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamını, asıl alacağa müvekkili şirket ödeme tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faiz işletilmesini, müvekkili şirket alehine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı adına kyaıtlı ... plakalı araç kaydı üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf kanun maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davasını ikame ettirmediğini, icra dosyasında ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, taraflarınca ... tarihinde ise borca itiraz edildiğini, davacı ... ise huzurdaki itirazın iptali davasını ... tarihinde ikame ettirdiğini, 2 yıl içerisinde itirazın iptali davası ikame ettirilmediğini bu nedenle davanın hak düşürücü sürede ikame edilmemesi nedeniyle reddi gerektiğini, işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın sürücüye ihbarı gerektiğini, ... plakalı araç trafik sicilinde her ne kadar müvekkili şirket adına kayıtlı gözükmekte ise de sunulacak olan kiralama sözleşmesi ve araç teslim formundan anlaşılacağı üzere dava konusu araç dava dışı ... ... kiraya verildiğini, kaza tarihinde müvekkili şirketin KTK'nın 3. maddesi kapsamında işleten sıfatı mevcut olmadığını, dava konusu zarardan da sorumluluğu bulunmadığını, kaza tarihinde araç kiracının fiili hakimiyetinde olduğundan ve davalı müvekkilin araca müdahale imkanı bulunmadığından işbu davaya konu zarar iddiası bakımından davalı müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacının dava dışı sürücü ... kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve dava konusu tazminat istemlerine konu zararın meydana geldiğini ve zarar miktarını ispat yükü davacıya aittir. Davacı tarafça talep edilen bedele ilişkin hiçbir somut bilgi ve belge sunulmadığını, davacı yanın dava konusu kaza ile illiyet bağı içinde bulunmayan ve fahiş miktardaki talebi hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkili şirketin yahut araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığından mütevellit zarardan sorumluluğu da doğmayacağını, davacı tarafın müvekkiline ait dava dışı araç sürücüsünün alkollü olduğunu iddia etmekte ise de söz konu iddiaya ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, takip talebinde bulunan alacaklı yapmış olduğu takibin içeriğini ve alacağın kaynağını usulüne uygun olarak belirtmesi gerektiğini, davacı yan takip talebinde alkol iddiasına ilişkin hiçbir belge veya ödeme belgesi sunmadığını, davacı bir kısım ödemede bulunduğunu iddia etmiş ise de takibin dayanağında bu ödeme belgesi sunulmadığını, bu durumda ispat külfeti altında olan davacı takibe bağladığı alacağının konusunu ispatlayamadığını, bu nedenlerle işbu davanın mahkemenin görevsizliği ve yetkisizliği sebebiyle usulden reddine, husumet itirazlarının hak düşürücü süre ve zamanaşımı def'inin kabulüne, işbu davanın araç sürücüsü ...'e ihbarına, esasa ilişkin yargılamaya geçilecek olursa keşif, mobese kayıtlarının incelenmesi suretiyle kazanın oluşuna ve davalı müvekkile ait araç sürücüsünün zarara sebebiyet veren eylem ve kusurunun olup olmadığının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevkine, gerçek zararın tespiti için hesap bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmesini, haksız davanın reddi ile Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün ... /... sayılı sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibin iptaline, müvekkili hakkında başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle icra bedelinin %20'inden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. Sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ... takip alacaklısının ... Sigorta A.Ş. , takip borçlusunun ..., takip konusunun ... ... TL 1 Adet Asıl Alacak ... Tarihinde Meydana Gelen Trafik Kazası Nedeni İle Hasar Gören ... Plaka Sayılı Karşı Araçta Oluşan Hasar Bedeli ... Plakalı Araç Sigorta Poliçesi Teminatından Ödenmiş Olup Hasar Bedelinin Aracınız Sürücüsünün Alkollü Ve %100-asli Kusurlu Olması Nedeni İle Zmms Genel Şartları B.4.maddesi Uyarınca Rücuen Tazmini İstemidir. ... TL olduğu, takip çıkışının toplam alacak ... -TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır.
... Sigorta A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Mahkeme kalemince ..., ... ve ... plakalı araçların tüm aktif ve pasif malik bilgilerinin Uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye trafik kazası tespit tutanağı ve alkol muayene raporları gönderilerek verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Nöroloji Uzmanı Bilirkişisi ... ... ve Adli Trafik Bilirkişisi ... ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle: " Davacı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı davalı ... Şirketi adına kayıtlı otomobil sürücüsü ...'in; **4 100 (yüzde vüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. Dava dışı ... plakalı otobüs sürücüsü ... ... ile dava dışı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... 'nın; “KUSURSUZ” oldukları ve
Dosyada mevcut belgeler incelenerek ve kazaya neden olabilecek faktörler birlikte değerlendirilerek ... plakalı hususi otomobil sürücüsü ...’in kaza anında 1.6 promil alkollü olduğu, trafikte doğru düşünme ve karar verme süreçlerinin etkilendiği, mesafe algısının bozulduğu, dikkatini yola veremediği, alkolün verdiği özgüven ile kontrolsüzce araç kullanması sonucu bu kazayı salt (münhasıran) alkol etkisi altında yaptığı, kazaya neden olabilecek alkol dışında bir etken bulunmadığı kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ... ve Maliye Uzmanı Bilirkişisi ... ... müşterek olarak hazırladıkları... tarihli raporunda özetle: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda;
Piyasa rayiç değerinin ve tazminat bedelinin tespit edilmesine yönelik kaza tarihi dikkate alınarak yapılan araştırmalar neticesinde;
Davacı ... tarafından sigorta poliçe limitleri dahilinde dava dışı araç sahibine yapılan ödemenin hasarla uyumlu olduğu,
- ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... ... ’ya ait araçta ki toplam ve gerçek hasarın parça + işçilik (kdv hariç) olmak üzere ... TL ( kdv hariç) olduğu,
- Davacı ... tarafından ... tarihinde yapılan ... TL tutarındaki hasar ödemesinin belgeli, poliçe teminatı kapsamında ve gerçek zararla uyumlu olduğu, sigorta kapsamında araç başına belirlenen maddi hasar limiti kapsamında ... TL. olarak ödeme yapıldığı, bu tutarın, rücuya konu asıl alacak olarak mali açıdan yerinde olduğu,
- Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan rücu alacağı niteliğinde olması nedeniyle, temerrüt tarihinin ödeme yapılan dolayısıyla zararın oluştuğu gün olan ... olarak kabul edilmesinin mali açıdan doğru olduğu,
- İcra takibinde talep edilen ... TL işlemiş faiz tutarının, süre ve yöntem itibarıyla doğru olarak hesaplandığı, (ödeme günü - icra takip talep tarihi ile uyumlu olduğu)
Netice olarak, tevdi edilen görev kapsamında; davacı ... şirketinin ... plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak yaptığı ödemenin usulüne uygun olduğu, icra takibinde talep edilen takip öncesi faiz tutarı olan ... TL. tutarın mali ve teknik açıdan yerinde olduğu, icra takip tarihi itibariyle ... TL. asıl alacak ile ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL.’nin icra takip tarihi olan ... tarihi itibariyle avans faizi ve fer’ileri ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; ... tarihinde davacı ... şirketinin ZMMS'i olduğu ve davalıya ait olan ve dava dışı kişinin kullanımında olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı ... şirketinin ödediği meblağın ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün alkollü ve kusurlu olması nedeniyle davalı şirketten tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları
B.4'de; "a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,
b)(Değişik:RG-2/2/2016-29612)
(1) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlalisonucunda meydana gelmiş ise,
c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içkialınmak suretiyle kullanılmasısırasında meydana gelen zararlar,
ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,
d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,
e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,
f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibizorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,
Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez " denilmiştir.
Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, alkol raporları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .. /... sayılı dosyası , denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ;
... tarihinde dava dışı ...'in davalı şirkete ait olan ve davacı ... şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı araçla 1,47 promil ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... üzeri ... kavşağı istikametinden ... kavşağı katılımı istikametine orta şeritte düz seyir halindeyken ... ... karşısına geldiğinde 1,47 promil alkollü olmanın etkisiyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ,aracın ön çamurluk sağ kısımlarını önde aynı yönde seyir halinde olan ... plakalı otobüsün sol kısmına çarptığı ve çarpmanın etkisiyle sonrasında ... plakalı otomobilin sağ kısmına çarptığı , dava dışı ...'in 2918 sayılı kanun md.56/1-a'da yer alan şerit izleme ve değiştirme kuralları ile yine aynı kanun md.52/1-b de yer alan kuralı ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, ...'in trafik kazasını 1,47 promil alkollü olmanın etkisiyle yaptığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...'in kullandığı davalı şirkete ait olan aracın ZMMS'i olan davacı ... şirketinin hasara ilişkin olarak .. tarihinde ... TL'lik ödeme yapmış olduğu ve davacının yapmış olduğu bu ödemeye ilişkin olarak davalıya karşı giriştiği ilamsız icra takibindeki talep ettiği alacağın ve takip öncesi faizin usulüne uygun olduğu, anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Sayılı icra dosyasında ... TL asıl alacağa ve, ... TL işlemiş faize yapılan itirazın iptaline ve takibin aynen devamına,
-Likit olan ... TL asıl alacağın %20 si oranındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... -TL peşin harç ve ... -TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza