T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/440 Esas
KARAR NO: 2026/59
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2025
KARAR TARİHİ: 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; "... tarihinde müvekkilimize ait ... plaka sayılı araç seyir halinde ilerlerken ... plaka sayılı aracın müvekkile ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Anılan kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalısı tam kusurlu olarak tespit edilmiştir. Kaza neticesinde müvekkilimize ait araç onarılmak üzere servise gönderilmiş olup uzunca bir süre onarımda kalmıştır. Müvekkilimize ait aracın tamiri için araçta çok sayıda parça değiştirilmiş ve boyanmış olup yüklü bir hasar bedeli aracın tramer kaydına işlenmiştir.Davalı sigorta şirketi ... poliçe numarası ile ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortalayanıdır. Tarafımızca ... ... A.Ş'ye müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı ödenmesi için başvuruda bulunulmuştur. Davalı sigorta şirketi .../... hasar numaralı dosyaya ... TL ödeme yapmışsa da bu miktar araçtaki değer kaybını karşılamamıştır. Tarafımızca önce şirkete başvurulmuş ancak sigorta şirketinden zararı gerçek anlamda karşılayacak herhangi bir cevap alınamamıştır. Akabinde yine tarafımızca müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı için arabuluculuğa başvurulmuş ancak davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamamış ve Arabuluculuk Anlaşmama Son Tutanağı düzenlenmiştir.Önemle belirtmek gerekir ki, müvekkilimize ait araç, emsallerine nazaran kıymetli bir araç iken işbu kaza neticesinde çok ciddi hasar görmüş, birçok parçasında işlem yapılan kıymeti düşük bir araç haline gelmiştir. Müvekkilimize ait araç, anılan kaza neticesinde ciddi bir hasar almış ve bu hasar nedeniyle de değer kaybetmiştir. Müvekkilimize ait araçta meydana gelen gerçek değer kaybı bedeli uzman bilirkişilerce tespit edildikten sonra talebimiz HMK md 107 gereği artırılacaktır. Yukarıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle davamızın kabulü ile (HMK 107/2 uyarınca tahkikat sonucu belirlenecek olan maddi tazminat istemimize ilişkin olarak belirsiz alacak) ... TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak tahsiline ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz." demiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ; "Kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil ... A.Ş. Tarafından ... - ... tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile ve gerçek zarardan sorumlu olacak şekilde sınırlıdır. Bahse konu kaza nedeniyle müvekkil şirket nezdinde .../... nolu hasar dosyası açılmıştır. ancak mahkemenizce öncelikli olarak müvekkil şirkete usule uygun bir başvuru olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Davacı tarafın değer kaybı talepli dilekçesi tarafımıza ... tarihinde iletilmiştir. Davacının talebine yönelik ödeme aşağıda ayrıntısı verileceği üzere ... tarihinde yapılmıştır. Davacının talep dilekçesi incelenecek olursa talep miktarı belirli değildir. Yapılan ödeme sonrası bakiye bir alacak iddiası var ise davacı tarafından ek olarak talep miktarı belirtilmek suretiyle yeniden başvuru yapılması zorunludur. İşbu bahsedilen başvuru arabuluculuk başvurusundan önce şirkete yazılı şekilde yapılması gereken başvurudur. Ek başvurudan sonra talep karşılanmaz ise dava açmadan önce dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru yapılabilecek ve akabinde dava açılabilecektir. Davacı taraf ise müvekkil şirketin yaptığı değer kaybı ödemesinden sonra, bakiye talep miktarı için şirketimize başvurmadan, ... tarihinde arabuluculuk yoluna gitmiştir. Bununla birlikte davacının başvuru dilekçesinde talep miktarı da belirli değildir. Şirketimizce tazminat hesaplaması yapılarak ödeme yapılmıştır. Talep miktarı ortaya konulmaksızın talebin hiç ya da gereği gibi karşılanmadığı ileri sürülemez ki bu halde de dava açmadan önceki başvuru süreci işletilmediğinden usule uygun bir başvuru bulunmamaktadır. Usule uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddini talep ederiz. Sigortacılık Kanunu ve KTK hükümleri gereği zarar gören tarafın Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödemeyi yeterli bulmaması durumunda eksikliği neyden kaynaklandığını belgelendirmek suretiyle yeniden başvuru yapması gerekmektedir. Dosyada takibe konu herhangi bir eksiklik olmadığı gibi alacaklı taraf da hasar dosyasına yapılan ödeme akabinde eksikliğin kaynağını tarafımıza bildirmemiş ve bu hususta bir başvuru da yapmamıştır. Davacının aracını kasko şirketinden yaptırması nedeniyle ... ... A.Ş. ... hasar dosyasına rücuen ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL araç hasarı ödemesi yapılarak maddi araç hasarı karşılanmıştır.Yine davacı tarafın aracında meydana gelen zararın tazmini amacıyla ... tarihinde davacı vekili ... ... adına ... TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Müvekkil şirketçe yapılan hesaplama ile ... tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarında 04.12.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar, “Ek-1 Değer Kaybı Tazminatı Hesaplaması” tablosunda yer alan kriterler esas alınarak, mağdur aracın meydana gelen kaza sonrası uğradığı değer kaybının ... -TL olduğu tespit edilmiştir. Ancak; Değer kaybı hesabında, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orijinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan kısımları ve aracın onarımında kullanılan parçaların niteliği gibi temel kıstaslar göz önünde bulundurularak 14.02.2023 tarihli 2021/82 E. ve 2022/167 K. sayılı emsal AYM kararı doğrultusunda Reel olarak ... TL değer kaybettiği tespit edilmiştir. ... plakalı araç bakımından ... poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Poliçesi sigortalının maddi araç başına poliçe limiti kaza tarihi itibariyle ... TL olup; ... ... bu teminat limiti ile sorumludur. Hasar dosyası kapsamında yapılan ödemeler teminat limitiyle sınırlıdır. Müvekkil şirket tarafından davacı taraf için yapılan REEL tazminat ödemesi ile poliçe limiti kapsamında ödeme gerçekleştirilmiştir. İlgili ödemenin makbuzları ibraz edilmiş olup ödemeler ile bakiye alacak bulunmamaktadır.Davacının huzurdaki dava bakımından tarafımızdan talep ettiği bakiye değer kaybı bedeli tazminatı net bir şekilde tespit edilebilir zarar kalemlerindendir. Davacı tarafından kesin olarak belirlenebilir bir rakam mevcutken belirsiz alacak davası açılması kabul edilemez. Bu nedenle, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekmektedir.Dava öncesi ödeme yapılması, usule uygun başvuru olmaması açısından müvekkil şirket bakımından muaccel olmayan talepler yönünden faiz sorumluluğumuz bulunmamaktadır. Davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz talebinin de reddi gerekmektedir.Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve re’sen gözetilecek nedenlerle; Haksız davanın reddini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygı ile vekaleten talep ederiz." demiştir.
... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.
... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevap dilekçesi ile birlikte cevap verilmiştir.
Sigorta Eksperi bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle ; "Sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ... TL kalan bakiye bedeli bulunmakta olabileceği görüş ve kanaatine varılmış olup.. " denilmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili ... tarihli dilekçesinde özetle ; "-Öncelikle somut olayda davacı tarafa hasar ve değer kaybı olarak ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL araç hasarı ödemesi ve ... TL REEL değer kaybı ödemesi yapılmıştır.
Akabinde Mahkemenizce aldırılan ... tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen;
... TL bakiye değer kaybı tazminatı
... TL işlemiş avans faizi
... TL vekalet ücreti (stopaj ve kdv tenzilatı sonrası ... TL)
... TL yargılama gideri olmak üzere toplam ... TL (tenzilat ile ... TL) ... tarihinde davacı vekili tarafın hesabına ödenmiştir. (Ek-1 Ödeme dekontu) Ödeme sırasında vekalet ücretinden KDV ve/veya stopaj kesintisi yapılarak ödeme yapılmıştır.
Dolayısıyla usul ekonomisi gereği müvekkil sigorta şirketi tarafından teminat kapsamında gerekli tüm ödemeler yapılmış olup, bu itibarla sorumluluk tamamen sona ermiştir.
Bu nedenle, ödemeler nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz." demiştir.
Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle ; "Davalı sigorta şirketi vekilince sunulan dilekçe ve ekinde yer alan ödeme dekontundan da açıkça görüleceği üzere; mahkemenizce aldırılan ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu bakiye değer kaybı alacağı, işlemiş faiz, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri dahil olmak üzere hesaplanan tutarlar tarafımız hesabına ödenmiştir. Yapılan ödeme, dava konusu edilen alacak kalemlerini karşılamakta olup, davaya konu talepler yönünden davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmamıştır. Bu itibarla, davalı tarafça yapılan ödemenin tarafımızca kabul edildiğini, dava konusu talepler bakımından uyuşmazlığın konusuz kaldığını ve usul ekonomisi gereği karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin yerinde olacağını beyan ederiz.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın arkadan çarpması nedeniyle, davacının değer kaybına ilişkin olarak bakiye alacak talebine ilişkindir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, hasar dosyası, denetime açık bilirkişi raporu, taraf vekillerinin bilirkişi raporu düzenlendikten sonra sunmuş olduğu beyan dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, keza davadan önce değer kaybına ilişkin olarak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ... TL 'lik ödeme yaptığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı meydana geldiği ve davalı sigorta şirketinin davadan önce yapmış olduğu ödeme miktarı dikkate alındığında ; dava tarihi itibariyle davacının değer kaybına ilişkin olarak ... TL'lik alacağının bulunduğu ve bu tutarın da bilirkişi raporu düzenlendikten sonra davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiği ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı ve ayrıca davada basit yargılama usulü uygulanıyor olması ve basit yargılama usulünde dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması ve usul ekonomisi de dikkate alınarak,dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak; davacı lehine diğer yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/01/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır