T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/525 Esas
KARAR NO : 2026/344
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/07/2025
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracı ile ... günü saat: ... sıralarında ... ... semtinde bulunan .../... sokaktan ... ... İstikametine doğru seyir halinde iken davalı ...’in maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ... sokak üzerinden ters istikamette gelerek ... sokak ile .../... sokağın kesiştiği kavşağa hızını kesmeden çıkmış ve normal yolunda seyir halinde olan müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'in alkollü olduğunu ve olay mahallinden kaçtığını, ve müvekkilinin davalı ...'den şikayetçi olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, hızını azaltmadan ters istikametten gelerek kavşak çıkışında müvekkilinin aracına çarpan davalı ...'in tamamen kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ile ... sokak üzerinden ters istikamette .../... sokak kavşağına gelen sürücüsü firar etmiş ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda sürücülerden birinin (davalının) kaza yerinden ayrılması sonucu kusur dağılımı yapılamadığının belirtildiğini, yapılan testte müvekkilinin alkollü olmadığının tespit edildiğini, kaza sonrası serviste aracın bakım ve onarım süresince müvekkilin aracını kullanamamasından doğan araç mahrumiyet bedelinin de tamamen kusurlu bulunan ... plakalı araç sürüsü ve maliki olan davalı ... ... tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle değer kaybı için şimdilik ... TL. (Belirsiz Alacak Davası Olarak) kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (yasal faizden az olmamak üzere) davalı ... ... A.Ş.’den, yasal faiziyle birlikte davalı ... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyet bedeli için şimdilik ... TL’nın (Belirsiz Alacak Davası Olarak) Kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ...'den tahsilini yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapmaksızın doğrudan dava yoluna başvurduğundan, huzurdaki davanın KTK 97 gereği dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olması halinde, müvekkil şirketin kaza tarihi olan ... tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan araç/kişi başına ...-TL'lik poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, davacı yanın talep etmiş olduğu bedelin gerçek dışı olmakla birlikte kazanın gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir ibarenin mevcut olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız olarak açılmış bulunan öncelikle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunmakla tüm dava masraflarının faiz vs. Fer'i taleplerinin reddini, vekalet ücretinin ve masraflarının davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'in cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı.
Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı aracın pasif / aktif malik bilgisinin uyap ortamından temin edilerek dava dosyası arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen yanıt dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen yanıt dosyamız arasına alınmıştır.
Dava dışı ... Şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen yanıt dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Adli Trafik , Oto Alım-Satım Uzmanı , Sigorta Eksperi ve Makine Mühendisi bilirkişisinden oluşan heyet tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi heyet raporuna özetle;"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda
1. Sürücüsü Tespit Edilemeyen ... Plakalı Araç Sürücüsünün;
Kazanın sürücüsü kaza yeri terk ... plakalı araç sürücüsünün Tek yönlü ... da kavşağa kontrolsüz ve tedbirsizce ters istikametten girmesinden kaynaklandığı değerlendirilmekte olup, bu kazanın meydana gelmesinde Sürücüsü Tespit Edilemeyen ... Plakalı Araç Sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen 46/2h Tekyönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek zorundadırlar kuralını ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. 2. ... plakalı Araç Sürücüsü ... ...’ın; Bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı Araç Sürücüsü ... ...’ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır.
Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu Makul onarım süresi:15 iş günü olduğu,
Dava konusu kaza sebebiyle davacı yana ait araçta meydana gelen hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin kdv dahil ... TL olduğu, " rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle;
Değer Kaybı zararından dolayı ... TL.nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (yasal faizden az olmamak üzere) davalı ... ... A.ş.’den, yasal faiziyle birlikte davalı ... ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, Araç Mahrumiyet Bedeli zararından dolayı kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ...'den alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davalı ...'in maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalılardan ve araç mahrumiyet bedelinin davalı gerçek kişiden tahsili talebine ilişkin tazminat davası olduğu, davalı sigorta vekilinin sigortaya başvuru dava şartının yerine getirilmediği itirazında bulunduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların başkaca bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı.
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
... günü saat ... sıralarında sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile .../... sokak üzerinden ... istikametine seyir halinde iken ... sokak kavşağına geldiğinde aracın sağ ön kapı ve çamurluk kısımlarına ... sokak istikametinden Ters İstikamette .../... sokak kavşağına gelen Sürücüsü Kaza Yeri Terk ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsünün kaza yerinden dosya kapsamından tespit edilmiştir.
... tarihli bilirkişi heyet raporunda, kazanın sürücüsü kaza yeri terk ... plakalı araç sürücüsünün Tek yönlü ... da kavşağa kontrolsüz ve tedbirsizce ters istikametten girmesinden kaynaklandığı değerlendirilmekte olup, bu kazanın meydana gelmesinde Sürücüsü Tespit Edilemeyen ... Plakalı Araç Sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen 46/2h Tekyönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek zorundadırlar kuralını ihlal ettiğinden yüzde 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı Araç Sürücüsü ... ...'ın; bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı Araç Sürücüsü ... ...'ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... TL olduğu, makul onarım süresi:15 iş günü olduğu, dava konusu kaza sebebiyle davacı yana ait araçta meydana gelen hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin KDV dahil ... TL olduğu tespit edildiği belirtilmiştir.
Davacının, dava açılamadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini toplamda ...-TL'ye yükseltilmiştir.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; kazanın sürücüsü kaza yeri terk ... plakalı araç sürücüsünün Tek yönlü ... da kavşağa kontrolsüz ve tedbirsizce ters istikametten girmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı, bu kazanın meydana gelmesinde sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen 46/2h "Tek yönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek zorundadırlar." kuralını ihlal ettiğinden yüzde 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın; bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... TL olduğu, makul onarım süresinin 15 iş günü olduğu, dava konusu kaza sebebiyle davacı yana ait araçta meydana gelen hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin KDV dahil ... TL olduğu tespit edildiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, ...-TL değer kaybı bedelinin, davalı ... ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
-...-TL değer kaybı bedelinin, davalı ... ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Değer Kaybı Bedeli olan ...-TL yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Araç Mahrumiyet Bedeli olan ...-TL yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ...-TL (bilirkişi ücreti, posta, tebligat ücretleri ) yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza