T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/564 Esas
KARAR NO: 2025/849
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/06/2022
KARAR TARİHİ: 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... bünyesinde çalışırken geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralandığını ve şirkete karşı Antalya ... İş Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve hala dosyanın derdest olduğunu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... İş mahkemesine gönderilen ... tarihli cevabı yazısında "... Münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden Resen Terkin tescili yapılmıştır" denildiğini, Antalya ... İş mahkemesinin ... tarihli duruşmasında ... no'lu ara karar ile tarafımıza ihya davası açılması için süre ve yetki verildiğini, davacının şu an herhangi bir gelirinin bulunmadığını bu nedenle davacının dava masraflarını karşılayacak maddi olanağının olmadığını HMK Adli Yardım Hükümleri gereğince davacının adli yardımdan faydalanarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulması gerektiğini, tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin müdürlüğe ... tarihinde kayıt olduğunu, ... tarihinde terkin edilen ...'nin ihyasına ilişkin işbu dava ilgili tebliğ ile tanınan 5 yıllık dava açma süresi içerisinde açılmadığını, sürenin dışında açılan işbu davanın usulden reddinin gerektiğini, Müdürlükçe ... tarihinde evrak kayıta alınan T.C. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli yazısı ile ...'nin vergilendirme ile ilgili ödevlerini yerine getirmediğini ve adreste bulunmadığından .../... Seri No'lu uygulama iç genelgesi gereğince mükellefiyeti ... tarihinde resen terk edildiğinin bildirildiğini, yapılan ihtar ve ilana rağmen ... yetkilisi tarafından müdürlüğümüzce adres değişikliğine dair bir tescil başvurusunda yahut bir bildirimde bulunulmadığını ve ticaret sicil kayıtlarından ... tarihi itibariyle re'sen terkin edildiğini, ve terkin işleminin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde işbu dava kapsamında ... yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya içerisine; Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası UYAP evrakları ile ...'ne ait sicil dosyası celp edilmiştir.
Dava; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'ne karşı Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılan işçilik alacağı davası sırasında şirketin resen terkin edilmiş olması nedeniyle ihyasına ilişkindir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği görülmüştür.
Mahkememiz ... tarihli kararı istinaf sonucu Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup yeni esas aldığı görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler."
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz."
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı).
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, davacının sözü edilen şirketin ihyası için Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında yetki ve süre verildiği, davacının İş Mahkemesinde görülmekte olan hizmet tespiti davası bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı ... ... yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına,
Tasfiye memuruna ... TL ücret takdirine,
Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,
2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtaya temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2025
Başkan ...
¸ e-imzalıdır
Üye ...
¸ e-imzalıdır
Üye ...
¸ e-imzalıdır
Katip ...
¸ e-imzalıdır