T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/683 Esas
KARAR NO: 2026/40
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 18/08/2025
KARAR TARİHİ: 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Şti.'nin %50 oranında ortağı, aynı zamanda müdürü ve imza yetkilisi olduğunu, şirket ortağım ..., bilgi ve onayı olmaksızın, imzasını taklit ederek şirket çeklerini düzenlemiş ve piyasaya sürdüğünü, Bu çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığını, bu eylemlerle ilgili “resmi belgede sahtecilik”, “özel belgede sahtecilik” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından şikayetime ilişkin soruşturma yürütüldüğünü, yine ...'a bu durumu bildirdiğini, ayrıca, sahte olarak düzenlenen çeklerin bankaya sunulduğunu, ödeme sürecine girme tehlikesi bulunduğunu, bir kısım çekleri davalının kendi adına keserek aldığını, bir kısmını da tanımadığı insanlara teslim ettiğini, bankaya ibraz edilen ve sahte imzalı olduğu tespit edilen ... Şubesine ait ... iban numaralı hesaba ait çeklerin - ...-..., - ...-..., - ...-..., - ...-..., - ...-..., -...-...- ...-..., - ...-..., - ...-..., - ...-... olduğunu, davalı yurtdışına kaçtığını davalı ...'nin, ... Şti. ortaklığından TTK m. 640 uyarınca haklı sebeple çıkartılmasını, yargılama süresince davalının şirketteki paylarını devretmesinin ve üzerinde tasarrufta bulunmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı ...'nin, ... Şti. ortaklığından TTK m. 640 uyarınca haklı sebeple çıkartılmasını, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı şirket yetkilisinin ... tarihli duruşmadaki beyanında: Dava dilekçemi tekrar ederim. Davalı taraf kaçtı, borçları şirket üzerine bıraktı. Tahkikat aşamasında delillerimizin toplanmasını ve davamızın kabulüne karar verilmesini istiyoruz, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın TTK m.640 uyarınca davalının şirket ortaklığından çıkarılması talebine ilişkin olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 640/3. Maddesinde, şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâlinin saklı olduğunun düzenlendiği, TTK'nın 621/1-h maddesinde ise, bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması, önemli kararlar arasında sayıldığı, bu genel kurul kararlarının, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceğinin düzenlendiği, bu durumda TTK'nın 640/3 maddesi uyarınca haklı sebeple ortaklıktan çıkarılma davasının açılabilmesinin ön şartının, TTK 621/1-h maddesi uyarınca usulüne uygun olarak alınmış bir genel kurul kararının bulunması gerektiği, iki ortaklı limited şirketlerde ortaklardan sadece birinin iştiraki ile toplanan genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğun sağlanamayacak olması karşısında mezkur kararın yok hükmünde olacağı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları gereğince de iki ortaklı limited şirketlerde ortaklardan sadece birinin katılımı ile alınan ortaklıktan çıkarmaya ilişkin genel kurul kararının Kanunda belirtilen nitelikli çoğunluğu sağlamayacağının belirtildiği, somut olayda da davacı şirketin 2 ortaklı limited şirket olduğu, ortaklık paylarının eşit olduğu ve yukarıda açıklananlar doğrultusunda işbu davanın açılması için özel dava şartı olan nitelikli çoğunluğun sağlanamayacağı anlaşıldığından davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın özel DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair;Davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza