T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/717 Esas
KARAR NO: 2025/612
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 28/08/2025
KARAR TARİHİ: 04/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile ... ile ... arasında Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkillerine ait ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... ve ... nolu parseller üzerine belirlenen şartlarda ... villa yapıp teslim etmeyi yüklendiğini, sözleşmenin 8. Maddesine göre; '' İnşaatın süresi ruhsat alımından sonra 5 aydır.'' şeklinde hüküm yer almaktadır. Bu duruma göre ... Belediyesi ... ruhsat numaralı ruhsatı ... tarihinde verilmiş olup, yüklenicin inşaatı bitirme süresi ... tarihinde son bulmuştur. Sözleşmede belirtilen inşaatı tamamlama süresinin üzerinden 26 ay geçmiş olmasına rağmen inşaat tamamlanmamış, yapı teslim edilmemiştir. Kaldı ki; 2024 yılının ... ayından beri inşaatta bir çivi dahi çakılmadığını, inşaatın halen eksik kalan kısımlarının tamamlanmadığını, davalı tarafın sözleşmeyle üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmemesi amacıyla Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli fesih ihtarnamesi ile inşaatı tamamlamak üzere yükleniciye 30 gün süre verilmiş, süre sonunda inşaatın tamamlanmaması halinde ikinci bir ihtara gerek kalmaksızın sözleşmenin geriye yönelik feshedileceği bildirilmiştir. Fesih ihtarnamesi ... tarihinde tebliğ edildiğini, verilen sürenin ... tarihinde sona erdiğini, Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi .../... Esas numaralı Değişik İş sayılı dosyası ile bilirkişi yardımıyla inşaatın fiili durumunun tespitinin yapıldığını, Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi .../... Esas numaralı Değişik iş dosyasında bulunan Bilirkişi raporunda (Bilirkişi raporunda belirtilen inşaat tamamlanma oranlarını kabul etmemekle birlikte keza yasal süresi içerisinde rapora itirazımız sunulmuş olup) ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde yapılması planlanan inşaatta tamamlanma oranı yaklaşık %59 olarak, ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde yapılması planlanan inşaatta tamamlanma oranı yaklaşık %68 olarak tespit edildiğini, imalatın asıl para yiyecek kısmı yapılmamışken delil tespiti dosyası ile belirlenen tamamlanma oranının aşırı oranda yüksek olduğunu, bu hali eksik, sözleşmede kararlaştırılan niteliklere uymayan ve kullanılamaz hale gelmiş imalatların hiç yapılmamış kabul edilerek yeniden inşaat tamamlanma oranını yeniden belirlenmesi gerektiğini, delil tespiti dosyası ile belirlenen meblağ ile inşaatların tamamlanamayacağı, inşaatların sözleşmeye uygun olarak tamamlanması için en az toplam ... TL bedel gerektiğinin açık olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin dönme yoluyla geriye etkili olarak sona erdirilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; "ilgili davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben hazırlandığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi iken UYAP portal - Dava açma sekmesinde sehven Asliye Ticaret Mahkemesi seçildiğini, ilgili dosyanın bu hali ile mümkünse iptali ile kapatılmasını ve harç ve masraflarının iadesini" talep etmiştir.
Her ne kadar açılan dava mahkememize tevzi edilmiş ise de, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine sunulmak üzere UYAP sisteminden açıldığı, dosyanın dava dilekçesinde belirtildiği üzere; Antalya Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Dosyanın Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç ve yargılama giderlerinin ilgili mahkemece değerlendirilmesine,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza