T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/736 Esas
KARAR NO: 2025/920 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 04/09/2025
KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., Antalya ... Noterliği, ... Yev. sayılı ... satış sözleşmesi ile aracını satmış, araç satış bedelinin karşılığı olarak alıcı ...'nun keşidecisi olduğu ... TL bedelli, ... vadeli ... tonlarında, kırtasiye formatında bono edindiğini, bononun içeriği Antalya ... Noterliği, ... Yev. sayılı ... satış sözleşmesinin "Senet Bilgileri" başlığında yer aldığını, işbu bono, satış evrakları ile birlikte dosyalandığını, sonrasında ise müvekkili ..., bono keşidecisi tarafından ödeme konusunda sürekli olarak oyalandığını, nihayetinde müvekkili ..., bonoyu işleme koymaya karar vermişse de bonoyu koyduğu yerde bulamamış, senet kaybolma ya da çalınma nedeniyle zayi olduğunu, anlaşılacağı üzere; dava konusu bononun Müvekkili ...'nın zilyetliği ve himayesindeyken kaybolarak ya da çalınarak zayi olduğundan; bononun başkaca kişilerin eline geçmesi halinde doğabilecek telafisi imkânsız sonuçların önlenmesi amacıyla öncelikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulması yargılama sonunda TTK m.757 ve devamı hükümleri gereği bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bono hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği bonoya ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davacının adresinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olması mahkememiz yargı çevresi içerisinde olması nedeniyle Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, dava konusu bononun hamilinin davacı olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen bononun bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, senedin ibraz süresinden 3 aydan fazla bir süre geçtiği, mahkememize bonoyla alakalı olarak herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu senedin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Keşidecisi ... olan, ... TL bedelli, ... vadeli ... tonlarında, kırtasiye formatında bononun ZÂYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
4-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/12/2025
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır