T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/766 Esas
KARAR NO: 2025/949
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 12/09/2025
KARAR TARİHİ: 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;
... Anonim Şirketinin .... tarihinde Antalya Ticaret Sicilinde tescil ve ilan olunarak faaliyetine devam ettiğini, şirketin .... Mah. ... Sk. No: .... İç Kapı No: ... ... / ... adresinde bulunduğunu, şirketin %100 hisseye sahip tek ortağı ve tek yetkilisi ... olduğunu, müvekkili şirket teknoloji ve yazılım alanında faaliyet göstermekte olup, bu kapsamda aplikasyon ve mobil uygulamalar ürettiğini, şirket söz konusu üretimleri sipariş üzerine yapmakta olup, kurulduğu günden bu yana sürekli olarak kendini ve ticari çevresini genişleterek faaliyet gösteremeye devam ettiğini, mevcut durumda çok ciddi bir müşteri potansiyeli söz konusu olduğu gibi, gelişen teknoloji kapsamında özellikle aplikasyon uygulamalarına duyulan ihtiyaçlar sebebiyle her geçen gün talep daha da çok arttığını,
...Anonim Şirketinin ... tarihinde Antalya Ticaret Sicilinde tescil ve ilan olunarak faaliyetine devam ettiğini, şirket merkezinin ... Mah. ... Sk. No: ... İç Kapı No: ... ... / ... adresinde bulunduğunu, şirketin %100 hisseye sahip tek ortağı ve tek yetkilisi ... olduğunu, şirket turizm ve otelcilik alanı ile teknoloji alanında faaliyet gösterdiğini, şirket ... ... ’nde 16 odalı oteli mevcut olmakla söz konusu otel kuruluştan sonra ... yılına kadar faaliyet gösterdiğini, ancak ... yılında Turizm Bakanlığı ile karşılıklı açılan dava sebebiyle, söz konusu otelin faaliyeti ... yılında durmak zorunda kaldığını, ancak mevcut durumda hukuki süreç şirketin lehine ilerlemekte olup, lehe sonuç çıkması ile birlikte otel yeniden faaliyetine devam edeceğini,
... Anonim Şirketinin ... tarihinde Antalya Ticaret Sicilinde tescil ve ilan olunarak faaliyetine devam ettiğini, şirket merkezinin ... Mahallesi ... Sk. ... ... Sit. No:... ... /... adresinde bulunduğunu, şirketin %100 hisseye sahip tek ortağı ve tek yetkilisi ... olduğunu, şirketin ilk kurulduğu zamanlardaki ana faaliyeti Türkiye’ye gelen yabancı turistlere ... v.b satımı ile ilgili olduğunu, ilgili zamanlarda bu alanda faaliyet gösterilir iken – döviz ile satış yapılması sebebiyle çok yüksek kar marjı söz konusu olduğunu, fakat gelişen teknoloji ile birlikte bu sektörün alanının daralması ve kar marjının da düşmesi sebebiyle şirket ana faaliyet konusunu hayvancılık faaliyetleri olarak değiştirmeye karar vererek değiştirildiğini, bu kapsamda ... tarihinde ... Anonim Şirketi ... ... Şubesi ... Mah. ... . Sk. No: ... İç Kapı No: ... ... / ... adresinde şirket adına kayıtlı olan ... İli ... İlçesi ... ... Mh. ... Mevkii ... m2'lik ... Blok ... katlı çelik besihane ve ... Blok.... ... katlı betonerme ve mesken çiftlik üzerinde bulunduğunu,
...Sanayi Anonim Şirketinin ... tarihinde Antalya Ticaret Sicilinde tescil ve ilan olunarak faaliyetine devam ettiğini, şirket merkezinin ... ... ... Sk. ...Sit. No: ... .../... adresinde bulunduğunu, şirketin % 50 hissesi ...’ın % 50 hissesi ise ... Turizm A.Ş’ nin olduğunu, şirket turizm ve otelcilik alanında faaliyet gösterdiğini, şirket ... yılında ... de otel işletmeye başlamış olup, ... yılında bu oteli devrettiğini, ... yılında .... ... ‘dan ... Mahallesi ... Sk. ... ... Sit. No: ... .../... adresinde bulunan bina harabe bir şekilde kiralanmış olup, şirket tarafından çok kapsamlı bir tadilat yaptırılarak dünyanın her yerinden gelen turistlere ve yine Türklere hizmet veren bir consept otel haline getirildiğini, mevcut durumda otel ... olarak faaliyet göstermekte olup, 84 odalı bir şehir otel olduğunu,
... Şirketi ... tarihinde Antalya Ticaret Sicilinde tescil ve ilan olunarak faaliyetine devam ettiğini, şirket merkezinin ... Mahallesi ... Cad. ... ... Apt. Sit. No: ... ... .../... adresinde bulunduğunu, şirketin % 50 hissesi ...’ın % 50 hissesi ise ... ... ’ya ait olduğunu, şirketin aynı zamanda ... Mahallesi ... ... Cad. ... İş Merkz Sit. No: ... /... ... /... adresinde ... Şubesi bulunduğunu, şirketin zamanla ... Anonim Şirketinin de % 50 ortağı durumunda olduğunu, şirket ortağı olan ... Anonim Şirketi ile birlikte turizm ve otelcilik alanında faaliyet gösterdiğini, ... yılında ... ... ‘dan ... Mahallesi ... Sk. ... ... Sit. No:... ... .../... adresinde bulunan bina harabe bir şekilde kiralanmış olup, şirket tarafından çok kapsamlı bir tadilat yaptırılarak dünyanın her yerinden gelen turistlere ve yine Türklere hizmet veren bir ... otel haline getirildiğini, mevcut durumda otel ... faaliyet göstermekte olup, ... odalı bir şehir otel olduğunu,
Şirketlerin yıllardır ticari faaliyetlerini sürdürmekte ve ticari faaliyetler kapsamında başarılı olduklarını, ancak ülke çapında yaşanan ekonomik daralmaya bağlı olarak reel piyasada gerçekleşen yüksek enflasyon, döviz kurlarındaki yukarı doğru hareketler ve piyasada yaşanan likidite darboğazı nedeniyle geçici bir olumsuz ekonomik ortam baş göstermiş, bu durumlar en çok araç ve taşınmaz sektörünü etkilediğini, özellikle kredi oranlarının sürekli olarak yükselmesi de alım -satım sektörünü olumsuz yönde etkilendiğini, dünyada baş gösteren ... ... salgını, akabinde ... ve ... kaynaklı olumsuz politik gelişmeler ve ortaya çıkan savaş, ayrıca ... ... arasındaki olumsuz politik gelişmeler ve savaş, 6 şubat depremleri; ... – ... arasındaki savaş gibi durumlar piyasalarda tedirginlik yaratmış, piyasada sıcak para kalmamış, aynı zaman da kredi oranları fahiş şekilde yükseldiğini, bu durumda satışları olumsuz etkilediğini, artan maliyetler içinde bulunulan sektöre olumsuz yönde etki etmiş; bu durum sektörün üretim maliyetlerinin de önlenemez bir biçimde artmasına neden olduğunu, bu süreçte bankalar krediler konusunda yetersiz kalmakta, yeni kredi kullandırmamakta, mevcut kredi limitleri de kullandırmamakta ve hatta kredi limitlerini düşürmeye başladıklarını, ekonominin kötü gidişatına bağlı olarak şirketlerin bünyesinde bulunan taşınmaz ve araçları satımı ve kısa vadede nakde dönüştürülmesi aşamasında sıkıntılar yaşandığından dolayı konkordato talep ve dava etmiştir.
... hakkında dosyamız tefrik edilerek mahkememizin ... /... esas sırasına kaydedildiği ve konkordato talebinin reddedildiği görülmüştür.
Mahkememizin ... tarihli duruşma tutanağı ile konkordato başvurusunda bulunan davacılar hakkında 3 aylık verilen geçici mühlet kararı verildiği ve gerekli ilanların yapıldığı görülmüştür.
Konkordato Komiser heyetinin ... tarihli geçici mühlet ara raporunda; ... Anonim Şirketinin, ...Anonim Şirketinin, ...Anonim Şirketinin, ... Limited Şirketinin İİK 286 maddesi uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin tamamının eksiksiz olarak sunulduğu rapor edilmiştir.
Konkordato Komiser heyetinin ... tarihli geçici mühlet nihai raporunda;
-... Anonim Şirketinin ana faaliyeti Otel Vb. konaklama yerlerinin faaliyetinde bulunduğunu, konkordato projenin içeriğinde vade talepli konkordato talep etmiş olup, borçlarını tamamını yıllık %26 faiz ile toplamda %58,34 fazlası ile Tasdik Kararının ilanını takip eden ay her ayın 25'inde faaliyetini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricinde borçlarını 24 aylık vade süresi içerisinde eşit taksitlerle ödemeyi planladığı, şirketin ... ve ... tarihli kaydi değer bilançolarına göre borca batık olmadığı, rayiç bilançoda ise ... Alacak Senetleri Hesabındaki ... TL tutarın ortak ... tarafından mühlet öncesi çekilen tutarlar olduğu, bu tutarların “...” kabul edilmesi halinde şirketin borca batık olduğu, aksi halde borca batık olmadığını, şirketin; ön projesinde ... dönemi net satışlarını .... TL olarak hedefledi; %247,07 oranında gerçekleştirdiği, Brüt Satış Karı veya Zararı ... TL olarak hedeflediği, hedeflenen Brüt Satış Karını %216,17 oranında gerçekleştirdiği, Faaliyet Karı veya Zararı ... TL olarak hedeflediği, hedeflenen Faaliyet Karını %229,52 oranında gerçekleştirdiği, Dönem Net Karı ... TL olarak hedeflediği, hedeflenen Brüt Satış Karını %258,00 oranında gerçekleştirdiği, Şirketin ... tarihi itibari ile alacak senetleri dahil ... TL, ... tarihi itibari ile ... TL alacağının bulunduğu, Şirketin ... tarihi itibari ile faiz dahil ... TL, ... tarihi itibari ile ... TL borcunun bulunduğu, Şirket bilançosunun aktifinde duran varlık olarak 2 adet taşıtın rayiç değeri ... TL olduğu, şirket bilançosunun aktifinde yer alan demirbaşların rayiç değerinin ... TL olduğunu, şirketin ticari faaliyetini sürdürdüğü, duruşma tarihinin ... tarihi olması nedeniyle 2 aylık mali verilere göre rapor düzenlendiği, Şirket ön projede hedeflediği Dönem Karını%258 oranında gerçekleştirdiği görülmekte ise de konkordatonun başarıya ulaşmasında en önemli kaynağın %43,56 oranındaki “Alacak Senetleri” olduğu, Alacak Senetleri hesabında bulunan tutarın ön projede ... tarafından verilen senetler olarak gösterilmiş olsa da, muhasebe kayıtları incelendiğinde ilgili tutarların mühlet öncesi Şirket Ortağı tarafından şirket bankasından çekilen paralar olduğu, ayrıca, ... tarihli ... TL tutarında verilen senedin vadesinde şirket ortağı tarafından ödenmediği, şirketin ikinci önemli kaynağının %23,34 oranındaki “Demirbaşlar” olduğu görülmekte ise de Bilirkişi tarafından yapılan değerleme sonucunda demirbaşların rayiç bedelinin ... TL olduğu ve önemlilik düzeyinin %4,91 oranına düştüğünü,
-... Anonim Şirketinin; Şirketin ana faaliyeti Otel Vb. konaklama yerlerinin faaliyetinde bulunduğu, şirketin geçici mühlet içerisinde ticari faaliyet nedeniyle kazanç elde etmediği, Konkordato Projenin içeriğinde vade talepli konkordato talep etmiş olup, borçlarını tamamını yıllık %26 faiz ile toplamda %58,34 fazlası ile Tasdik Kararının ilanını takip eden ay her ayın 25'inde faaliyetini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricinde borçlarını 24 aylık vade süresi içerisinde eşit taksitlerle ödemeyi planladığı, ... /... /... ve ... tarihi itibari ile kaydi değer ve rayiç değer bilançolarına göre borca batık olmadığı, şirketin ön projesinde ... - ... .. dönemi itibari; Net Satış hedeflemediği, ... sonu itibari ile Net Satışın ... TL olduğu , Faaliyet Zararını -... TL hedeflediği, .... sonu itibari ile -... TL faaliyet Zararı elde ettiği, Dönem Zararını -... TL olarak hedeflediği, .. tarihi itibari ile Dönem Zararının -... TL olduğu, şirketin ... ve ... tarihi itibari ile ... TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ... döneminden ... tarihine kadar tahsil edilmediği, şirketin ... ve ... tarihi itibari ile toplam ... TL borcu olduğu, şirketin kefaletten dolayı konkordato talebinde bulunduğu, şirketin aktifinde bulunan Duran Varlığının bulunmadığı, şirketin ... tarihinde feragat dilekçesi verdiğini,
-...Anonim Şirketinin; Şirketin ana faaliyeti Bilgi Teknolojisi ve Bilgisayar Hizmet faaliyetinde bulunduğu, şirketin geçici mühlet içerisinde ticari faaliyet nedeniyle kazanç elde etmediği, Konkordato Projenin içeriğinde vade talepli konkordato talep etmiş olup, borçlarını tamamını yıllık %26 faiz ile toplamda %58,34 fazlası ile Tasdik Kararının ilanını takip eden ay her ayın 25'inde faaliyetini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricinde borçlarını 24 aylık vade süresi içerisinde eşit taksitlerle ödemeyi planladığı, şirketin mahkemeye sunmuş olduğu ön projedeki bilançosu ile defter kayıtlarındaki bilançosunun uyumlu olmadığı, ... ve ... tarihi itibari ile kaydi değer ve rayiç değer bilançolarına göre borca batık olmadığı, Şirketin; ön projesinde ... dönemi itibari; Net satış gelirini ... TL hedeflediği, ... sonu itibari ile ticari kazanç nedeniyle gelir elde etmediği, Faaliyet Karı / Zararını ... TL hedeflediği, ... sonu itibari ile -... TL Faaliyet Zararı elde ettiği, Dönem Karı veya Zararını .... TL hedeflediği, ... tarihi itibari ile Dönem Zararının -... TL olduğu, şirketin ... ve ... tarihi itibari ile Alıcılar, Diğer Çeşitli Alacaklar ve İş Avansları dahil ... TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ... döneminden ... tarihine kadar tahsil edilmediği, şirketin ... tarihi itibari ile faiz dahil toplam ... TL, ... tarihi itibari ile ... TL borcu olduğu, şirketin Demirbaşlarının rayiç değerinin ... TL olduğu, şirketin üç aylık geçici mühlet döneminde hedeflediği net satışa ve net karlılığa ulaşamadığı, şirketin geçici mühlet içerisinde ticari faaliyete nedeniyle kazanç elde şirketin ... tarihinde feragat dilekçesi verdiğini,
-... Anonim Şirketinin; şirketin ana faaliyeti Bilgi Teknolojisi Ve Bilgisayar Hizmet faaliyetinde bulunduğu, şirketin geçici mühlet içerisinde ticari faaliyet nedeniyle kazanç elde etmediği, Konkordato Projenin içeriğinde vade talepli konkordato talep etmiş olup, borçlarını tamamını yıllık %26 faiz ile toplamda %58,34 fazlası ile Tasdik Kararının ilanını takip eden ay her ayın 25'inde faaliyetini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricinde borçlarını 24 aylık vade süresi içerisinde eşit taksitlerle ödemeyi planladığı, ... ve ... tarihi itibari ile kaydi değer ve rayiç değer bilançolarına göre borca batık olmadığı, şirketin; ön projesinde ... ... dönem sonu itibar hedeflediği; Net satışlarının ... TL olduğu, hedeflenen net satışlarını %25,00 oranında gerçekleştirdiği, Brüt Satış Karı veya Zararının ... TL olduğu, hedeflenen Brüt Satış Karına ulaşamadığı gibi -... TL zarar ettiğini, Faaliyet Karı veya Zararının ... TL olduğu, hedeflenen Faaliyet Karına ulaşamadığı gibi -... TL zarar ettiği, Dönem Net Karının ... TL olduğu, hedeflenen Dönem Net Karına ulaşamadığı gibi -... TL zarar ettiği, şirketin ... ve ... tarihi itibari ile Diğer Çeşitli Alacaklar ve İş avansları dahil ... TL alacağının bulunduğu, şirketin ... tarihi itibari ile toplam ... TL borçları olduğu, bu borçların .... verilmiş olan çeklerden kaynaklandığı, şirketin ... tarihi itibari ile borçları toplamı ... TL olduğu, şirket bilançosunun aktifinde duran varlık olarak 5 adet taşı: inde yer almayan bir adet taşıtın rayiç değeri ... TL olduğu, şirketin aktifinde başka duran varlığı olmadı, şirketin ön projesinde kaynak olarak gösterilen Ortağa Ait Gayrimenkullerin rayiç değer tespiti için gayrimenkul değerleme uzmanında teklif alındığı, ancak; şirketin konkordatondan feragat etmesi nedeniyle rayiç değer tespiti yapılmadığı, ilgili gayrimenkuller üzerinde toplam ... TL ipotek bulunduğu, şirketin üç aylık geçici mühlet döneminde hedeflediği net satışa ve net karlılığa ulaşamadığı, şirketin geçici mühlet içerisinde ticari faaliyete nedeniyle kazanç elde etmediği, şirketin ... tarihinde feragat dilekçesi verdiğini,
-... Anonim Şirketinin; şirketin ana faaliyeti Bilgisayar, yazılım, elektronik ve telekomünikasyon donanımlarının ve diğer büro ekipmanlarının bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar faaliyetinde bulunduğu, şirket geçici mühlet içerisinde ticari faaliyet dolası ile kazanç elde etmediği, Konkordato Projenin içeriğinde vade talepli konkordato talep etmiş olup, borçlarını tamamını yıllık %26 faiz ile toplamda %58,34 fazlası ile Tasdik Kararının ilanını takip eden ay her ayın 25'inde faaliyetini devam ettirmek için olan zorunlu ödemeler haricinde borçlarını 24 aylık vade süresi içerisinde eşit taksitlerle ödemeyi planladığı, ... ve ... tarihi itibari ile kaydi değer bilançosuna göre borca batık olduğu, ... tarihi itibari ile rayiç değer bilançolarına göre borca batık olmadığı, şirketin ön projesi net satışlarını ... , oranında gerçekleştirdi Brüt Satış Karı veya Zararı ... TL olarak hedeflediği, hedeflenen Brüt Satış Karını %20,87 oranında gerçekleştirdiği, Faaliyet Karı veya Zararı ... TL olarak hedeflediği, Karını ulaşamadığı gibi -... TL zarar ettiği, Dönem Karını ... TL olarak hedeflediği, hedeflenen Dönem Karına ulaşamadığı gibi -... TL zarar ettiği, şirketin iş avansları dahil ... tarihi itibari ... TL, ... tarihi itibari ile ... TL alacağının bulunduğu, şirketin ... tarihi itibari ile toplam ... TL, ... tarihi itibari ile .... TL borcunun bulunduğu, şirket bilançosunun aktifinde duran varlık olarak 2 adet taşıtın rayiç değerinin ... TL olduğu, şirketin aktifinde bulunan besihanenin rayiç değerinin ... TL olduğu, ilgili gayrimenkul üzerinde ... .'nın ... TL ipoteğinin bulunduğu, şirketin üç aylık geçici mühlet döneminde hedeflediği net satışa ve net karlılığa ulaşamadığı, şirketin geçici mühlet içerisinde ticari faaliyete nedeniyle kazanç elde etmediği, şirketin .. tarihinde feragat dilekçesi verdiği rapor edilmiştir.
Mahkememizin .. tarihli duruşmasında konkordato komiserleri " raporlarımızı tekrar ediyoruz, ... şirketi yönünden; yapılan incelemede alacak senetlerinin kaynak olarak gösterildiği ancak ... ... TL'nin şirket yetkilisi tarafından şirket hesabından çekilmesiyle oluştuğu projede ... ... sirat eden aylarda ödeneceği tarif edilmesine rağmen komiser hesabında ve muhasebe kayıtlarında ödeme gözükmemektedir, bu alacağı kabul edecek olursak şirket borca batık değildir ayrıca hedeflenen karda %258 oranında tutturulmuştur, temmuz, ağustos aylarında bu şirket karlılığa ulaşmış olup söz konusu karlılık dikkate alınarak proje hazırlanmıştır, ayrıca konkordato talep edilen tarih ile bu tarih arasında faaliyet yönünden iyileşme vardır, ancak konkordato projesinin asıl alacak kaynağı olan alacak senetlerini şirket ortağı tarafından çekilen paranın hesaplara iadesi mümkün olduğu takdirde projenin gerçekleşme ihtimali vardır. ... Otelcilik yönünden; bu şirket yönünden 1,5 aylık bir inceleme yapabildik, bu dönemde şirketin zarar ettiğini tespit ettik, dolayısıyla incelediğimiz süre kısa olduğundan dolayı durumunda bir iyileşme olup olmadığını bilemiyoruz, takdir mahkemenindir" şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Davacı ... ... Ltd. Şti. hakkında dosya tefrik edilerek mahkememizin ... /... esas sayısına kayıt edildiği ve şirket hakkında geçici mühletin ... tarihinden itibaren 2 ay daha uzatıldığı görülmüştür.
Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285 ila 308/h maddelerine göre açılan adi konkordato talebine ilişkin olup,
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır
Davacı ... A.Ş.'nin konkordato talebinin değerlendirildiğinde; davacı tarafından İİK'nın 285.maddesi uyarınca konkordato istemiyle mahkememize başvuruda bulunulduğu, geçici mühlete karar verildikten sonra aldırılan komiser heyeti raporu göz önüne alındığında davacı şirketin gerek kaydi değerlere, gerekse rayiç değerlere göre TTK 376 madde uyarınca borca batık durumda olmadığı, Şirket ön projede hedeflediği Dönem Karını%258 oranında gerçekleştirdiği görülmekte ise de konkordatonun başarıya ulaşmasında en önemli kaynağın %43,56 oranındaki “Alacak Senetleri” olduğu, Alacak Senetleri hesabında bulunan tutarın ön projede ... tarafından verilen senetler olarak gösterilmiş olsa da, muhasebe kayıtları incelendiğinde ilgili tutarların mühlet öncesi Şirket Ortağı tarafından şirket bankasından çekilen paralar olduğu, ayrıca, ... tarihli ... TL tutarında verilen senedin vadesinde şirket ortağı tarafından ödenmediği, şirketin ikinci önemli kaynağının %23,34 oranındaki “Demirbaşlar” olduğu görülmekte ise de Bilirkişi tarafından yapılan değerleme sonucunda demirbaşların rayiç bedelinin ... TL olduğu ve önemlilik düzeyinin %4,91 oranına düştüğünü, tüm bu belirtilen nedenlerle sunulan konkordato projesinin gerçekçi, uygulanabilir ve başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği, hükme esas alınan komiser raporlarının ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu gözetilerek, komiser raporlarına itibar edilmiş, davacı şirketin iflasa tabi kişilerden olmasına rağmen kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, konkordato isteminin reddi ile geçici mühlet kararının ve davacı hakkında verilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacılar ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketleri yönünden konkordato taleplerinin incelenmesinde ise; Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu ... , ... ve ... tarihli dilekçeler ile davadan feragat edildiğini beyan etmiştir.
28/2/2018 tarihli 7101 sayılı Kanun'la İcra ve İflas Kanunu’nun 285 vd. maddelerindeki Konkordato hükümlerinde köklü değişiklikler yapılmıştır. Bu değişiklikler yapılırken, özellikle uygulamada kötüye kullanılan, kabul ediliş hedeflerine hizmet etmeyen “iflas erteleme” kurumu da kaldırılmıştır. Konkordato kurumu, kaldırılan iflas ertelemenin boşluğunu dolduracak, kötüye kullanılmayacak ve iflas ertelemenin akibetine uğramayacak şekilde sıkı koşullara bağlanmıştır. Özellikle kötü niyetli borçluların konkordatoyu gerçek amacından şaşırmamaları için konkordato talep edene yükümlülük ve risk yüklenmiştir. İşte bu amacın gerçekleşmesi için kabul edilen hükümlerden biri de İİK’nın 292. maddesidir.
İİK’nın 292. maddedesinde konkordato talep edenin, geçici mühlet (İİK'nın m.287/5 yollamasıyla) ve kesin mühletin verilmesinden sonra “konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verilebilmesi” için öncelikle borçlunun iflasa tabi kişilerden olması, sayılan dört halin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için komiserin yazılı rapor sunması, ve konkordato talep eden borçlu veya alacaklının duruşmaya davet edilerek dinlenmesi ayrıca a, b ve c bentlerinde sayılan hususlardan birinin gerçekleşmesi iflasa hükmetmek için yeterli görülmüştür.
Buna karşılık (d) bendinde belirtildiği gibi, konkordato talebinden feragat eden sermaye şirketi ve kooperatifin iflasına karar verebilmek için “borca batık” olduğunun tespiti şartı kabul edilmiş ancak a, b ve c bentleri için “borca batıklık” koşulu aranmamıştır.
Görüldüğü gibi, Kanun, iflasa tabi kişinin geçici ve kesin mühlet aşamasında Kanunun istediği; " malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerektirir hallerden kaçınmasını, proje sunarken konkordatonun başarıya ulaşabileceği proje sunması ve bunun için azami gayret sarf etmesini ve mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis etmemesini, kefil olmamasını, ivazsız tasarruflarda bulunmamasını, taşınmaz ve işletmenin faaliyetinin devamı için önem arz eden taşınırlarını ve işletmenin devamlı tesisatını devretmemesini ve bunları takyit etmemesini”aksi taktirde borca batık olup, olmamasına bakılmaksızın iflasına karar verilebileceğini hükme bağlanmıştır. Bu düzenlemeyle, Kanun koyucu konkordato talep eden iflasa tabi kişiyi, sınırlarını çizdiği eylemleri yapması veya yapmaması halinde “medeni ceza olarak” iflas cezasıyla cezalandırmıştır.Nitekim, Kanun koyucu, bu maddeye göre başka şart arayacak olsaydı, konkordato hükümleri içinde ikinci iflas kararı verilebileceğini düzenleyen İİK'nın m.308 de belirttiği gibi“…doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması”koşulunu bu maddede açıkca belirtebilirdi.
Öte yandan; İİK’nın 177. maddesinde sayılan doğrudan doğruya iflas sebepleri daha ağır koşullar içermemektedir. Bu koşullara baktığımızda;
a) Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; b) Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; c) 308 inci maddedeki hal varsa; d) İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse, keza, aynı Kanunun 178.maddesinde ise borçlu “aciz halinde” olduğunu belirterek iflas talep ettiğinde, “borca batıklık” aranmaksızın iflasa karar verilebilecektir.
İcra ve İflas Hukuku'nun şekil hukuku olduğu, alacaklı-borçlu dengesini bozacak şekilde iflas kararı için “borca batıklık” unsurunu yorum yoluyla maddeye ilave edilmesinin doğru olmayacağı, maddenin (d) bendi dışında borca batıklık aramadan iflas kararı verileceğinin açıkca düzenlendiği, dolayısıyla yukarıda izah edilen yasal düzenlemeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, İİK’nın 292. maddesinin a, b ve c bentlerinde sayılan durumların bulunması halinde “borca batıklık” aranmadan iflasa karar verilmesi gerekmektedir. (Yargıtay 6.HD 20/03/2025 Tarih 2025/613 Esas ve 2025/1183K)
Somut düzenlemeler ve Yargıtay 6.HD'sinin anılan kararı ile komiser heyeti raporu birlikte incelendiğinde; Davacı şirketlerin verilen geçici mühlet döneminde hedeflenen karlılığa ulaşmadığı tespit edildiği gibi bu şirketlerin herhangi bir ticari faaliyetlerinin de bulunmadığı, İİK'nu 292/1b-c maddeleri gereğince davacı şirketlerin hiçbir faaliyeti bulunmadığı bu haliyle Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunduğu, bunun yanında her ne kadar davacılar vekili söz konusu şirketlerden feragat nedenini, feragat edilen şirketlerin malvarlığının paraya çevrilerek alacaklılara ödeme yapılacağını belirtmişse de; Davacıların adi konkordato yerine malvarlığının terki sureti ile konkordato yoluna başvurması gerekirken adi konkordato yoluna başvurmuş olması ve akabinde de davalarından feragat etmeleri, konkordato projesinde sunulan belgelerde de faaliyet olmamasına rağmen faalmiş gibi gösterildiği ve alacaklıları zarara uğratma kastı ile hareket edildiği anlaşılmakla ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketleri yönünden İİK'nu 292/1b-c maddeleri gereğince ayrı ayrı iflaslarına karar vermek gerekmiştir.
Davacı ... ... ... Şti yönünden ise komiser raporu doğrultusunda inceleme süresinin 1,5 ay olması nedeni ile tam kanaat elde edilemediğinden dolayı geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilerek bu davacı yönünden dava dosyasının tefrik edilerek ayrı bir esas kaydedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekilinin talebinin KISMEN KABULÜ ile;
Mahkememizce daha önce ... tarihinden itibaren 3 ay süreyle verilen geçici mühletin davacı ... ... ... LTD. ŞTİ. Yönünden İİK'nın 287/4. Maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmasına,
2-Geçici mühletin uzatılmasına ilişkin kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun Resmi İlan Portalında ilanına,
3-Geçici mühletin uzatılmasına ilişkin kararın Tapu Genel Müdürlüğü'ne, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, davacıların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne, PTT Genel Müdürlüğü'ne, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'na, Sermaye Piyasası Kurulu'na, Taşınır Kıymet Borsaları Başkanlığı'na müzekkere ile bildirilmesine,
4-Geçici Konkordato Komiserleri ... ... , ... ... ve ... ... görev süresinin 2 ay uzatılmasına,
5-Davacı şirket temsilcisi ...'a belirlenen duruşma gün ve saatinde duruşmada hazır olması duruşmaya gelmediği takdirde konkordato talebi hakkında beyanda bulunmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve şartlar mevcut ise iflas kararı verilebileceği hususununda ihtarına, (ihtar edildi)
6-Bir kısım müdahil vekilinin mazeretlerinin kabulü ile duruşma gün ve saatinin uyaptan öğrenilmelerine,
7-Geçici mühlet süresi 2 ay uzatılan ... ... Ltd. Şti. yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine,
-Bu şirket yönünden duruşmanın ... günü saat ... 'a bırakılmasına,
8-Feragat edilen ... Anonim Şirketi, ...Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketleri yönünden konkordato taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE,
-... Anonim Şirketi, ...Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketleri yönünden İİK'nu 292/1b-c maddeleri gereğince ayrı ayrı İFLASINA,
İflasın ... günü saat ... :... itibariyle AÇILMASINA,
İflasın adi tasfiye usulüne göre yürütülmesine,
İİK'nın 166. Maddesi uyarınca gerekli işlem ve ilanların yapılmak üzere kararın derhal Yazı İşleri Müdürlüğünce yazı yazılmak suretiyle Antalya Nöbetçi İflas Müdürlüğüne ve bilgi için de Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne BİLDİRİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan konkordato avansının iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA,
-Konkordato komiserinin görevinin sonlandırılmasına, bu hususun bilirkişilik bölge kuruluna bildirilmesine,
-Kararın İİK 288 maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
9-Davacı ... Sanayi A.Ş.'nin konkordato talebinin REDDİNE,
-Mahkememizce davacı hakkında ... tarihli tensip kararıyla verilen 3 aylık geçici mühlet kararının KALDIRILMASINA,
-Mahkememizce davacı şirketler hakkında .... tarihli tensip kararıyla verilen Konkordato tedbirlerinin KALDIRILMASINA,
-Davacı şirketler borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,
-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına,
10-Harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
11-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,
12-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı taraflara İADESİNE
Dair, davacı şirketler yetkilisi ... ile vekili Av. ... ... ve müdahale talebinde bulunanlar ... şirket vekili Av. .... ... ... , .... ... vekili Av. ... ... , ... vekili Av. .. ... ... , ... vekili Av. ... ... , ... ... şirket vekili Av. ... ... ... , ... vekili Av. ... ... ... , ... ... vekili Av. ... ... ... , ... ... vekili Av. ... ... , ... şirket vekili Av. ... ... , ... ve ... ... vekili Av. ... ... yüzlerine karşı, İİK'nın 7499 Kanun 37 Maddesiyle değişik 164/2. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2025
Başkan ...
¸ e-imzalıdır
Üye ...
¸ e-imzalıdır
Üye ...
¸ e-imzalıdır
Katip ...
¸ e-imzalıdır