T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/794 Esas
KARAR NO: 2025/992 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ: 27/09/2024
KARAR TARİHİ: 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde bulunan ... ... içinde ... olduğunu, müvekkilinin davalı ... ... Şirketine sebze gönderdiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında ... tarihli cari hesap mutabakat formu imzalandığını, doldurulan cari hesap mutabakat formuna rağmen davalı şirketin, müvekkili tarafından gönderilen ürüne ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı borçluyu işçilik bedelini ödemesi için şifahen ihtarda bulunduğunu, davalı borçlu tarafından herhangi bir cevap alamadığını, yapılan ihtarlara rağmen müvekkiline olan borcu ödemediğini, ... İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun yapmış olduğu kötü niyetli itiraz sebebi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinde ... Asliye Hukuk Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olmadığı, icra takibinde ... Asliye Hukuk Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davacının müvekkil şirketten alacağı olduğuna yönelik beyan ve iddialarını kabul etmediklerini, davacının müvekkil şirketten dava konusu hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkil şirketin icra takip tarihinde takibe konu ... TL borcu bulunduğunu, bu bedelin ... tarihinde 3 adet dekont ile alacaklıya ödendiğini, müvekkilinin bu miktar dışında kalan ve fazladan talep edilen ... TL ye ilişkin borcu bulunmadığını, bu nedenle takipte asıl alacak olarak gösterilen ... TL miktarlı borca ve talep edilen işlemiş faize tümüyle itiraz edildiğini, davanın reddi ile takipte haksız ve kötüniyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas ... /... sayılı kararı ile " Davanın açıldığı 27/09/2024 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 Sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında da re'sen dikkate alınması gerekir.
TTK'nın 5/1.maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmü düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 82/7 maddesine göre; bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin saklama süresi içinde ziyaa uğraması halinde, işletmenin bulunduğu yerdeki yetkili mahkemesinden kendisine belge verilmesini isteyebileceği, davanın hasımsız olarak görüleceği düzenlenmiştir.
Mevcut dosyada, davacı şirket ile davalının ticari ilişki içerisinde olduğu ve davacı şirketin cari hesap dökümü uyarınca itirazın iptalini talep ettiği ve davacının cari defterlere dayandığı, alacağında ticari ilişkiden kaynaklı olduğu anlaşıldığından,yukarıda da izah edildiği şekilde dava ticari dava olup ticaret mahkemesinin görev alanı dahilindedir.
Bu nedenlerle davanın açıldığı tarih itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, Antalya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi mevcut olması ve HSK'nun 08/07/2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 608 sayılı kararı uyarınca Ticaret Mahkemelerinin görevine giren işlerde 01/09/2021 tarihi itibari ile Antalya Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olmasına karar verildiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" denilerek dosya taleple mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce yapılan duruşmada taraf vekilleri dinlenilmiş beyanları alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı ... ... ... İli ... İlçesinde bulunan ... ... İçinde ... olduğu, davacının, davalı ...Anonim Şirketi'ne sebze gönderdiği, davacı ile davalı şirket arasında ... Tarihli Cari Hesap Mutabakat Formu imzalandığı, ancak doldurulan cari hesap mutabakat formuna rağmen davalı şirketin, davacı tarafından gönderilen ürüne ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından, davalıyı işçilik bedelini ödemesi için şifahen ihtarda bulunulduğu, ancak davalı/ borçlu tarafından herhangi bir cevap alamadıkları, davalının, tüm şifahen yapılan ihtarlara rağmen davacıyı olan borcu ödemediği belirtilmiş olup, davacı, davalı şirkette göndermiş olduğu ürünlerin bedelini alamamış olması nedeni ile davalı ...Anonim Şirketi adına ... İcra Müdürlüğü ... /.... esas sayılı , ... tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarihli cevabında, adı geçen (TC:... ) ... ... hakkında yapılan sistem sorgulamasında ... tarihinde ... - ... ... işe başladığı ve ... tarihinde işi bıraktığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davanın açıldığı 27/09/2024 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 Sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında da re'sen dikkate alınması gerekir.
TTK'nın 5/1.maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmü düzenlenmiştir.
Mevcut dosyada, her ne kadar davacı şirket ile davalının ticari ilişki içerisinde olduğu ve davacı şirketin cari hesap dökümü uyarınca itirazın iptalini talep ettiği ve davacının cari defterlere dayandığı, alacağında ticari ilişkiden kaynaklı olduğu belirtilmişse de, Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarihli cevabında, adı geçen (TC:... ) ... ... hakkında yapılan sistem sorgulamasında ... tarihinde ... - ... .... işe başladığı ve ... tarihinde işi bıraktığının bildirildiğinden, icra takibine konu alacağın 2023 yılına ilişkin olduğu, o dönemde davacının tacir olmadığı anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
2-HMK 21 maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görev uyuşmazlığının giderilmesi bakımından dava dosyasının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,
3-Yapılan yargılama giderleri yönünden kararın HMK'nın 331/(2). maddesi uyarınca dosyaya devam eden mahkeme tarafından karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/12/2025
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır