T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/180 Esas
KARAR NO: 2026/175 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2026
KARAR TARİHİ: 25/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... içerisinde davalının gösterdiği alanın teknik şartname ve onaylanmış proje doğrultusunda çelik konstrüksiyon yapımı işini üstlendiğini, taraflarca birim fiyatlar belirlenmiş, işin bedeli ve ödeme kısmı da sözleşmede kararlaştırıldığını, ilgili sözleşme maddesi: "Toplam tutar olan ... TL'nin %60'ına tekabül eden ... TL işbu sözleşmenin imza tarihi ile ...'e ödenecek olup kalan %40 kısmı (... TL) için ise ...'e 30 gün vadeli çek verilecektir." şeklinde olduğunu, sözleşme imza tarihi ardından sözleşme bedelinin %60'ına tekabül eden ... TL davalı tarafından vekil eden şirket hesabına ödenmiş ve %40'ına tekabül eden çeklerin teslim alınması için beklenilmeye başlanıldığını, bu esnada müvekkili şirket tarafından çelik konstrüksiyon işinin sahada organize edilmesi için alt taşeronlarla sözleşme imzalandığını, teknik şartnameye uygun bir şekilde üretime ve kesim işlemlerine başlandığını, sözleşmede yer aldığı üzere işin teslim süresi 20 gün olduğunu, vekil eden şirket sözleşme bedelinin bir kısmını hesabına alır almaz her türlü organizasyonu yaptığını, iletişimde olduğu davalı şirket yetkilisi ... hanım ile sahanın teslim edilmesi ve çelik işinin (... ... olması nedeniyle birçok prosedür beraberce aşılmaya çalışılmıştır) her türlü yasal uygunluğun sağlanması için gereğinden fazla çabaladığını, Müvekkili şirketin sözleşmesel her yükümlülüğü yerine getirmeyi beklerken davalı şirketin aniden işi durdurmuş ve sözleşme bedelinin %40'ına tekabül eden çeki vekil eden şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine hesabına aldığı ödeme nedeniyle ... tarihinde vekil eden şirket tarafından ... ... çelik konstrüksiyon işleri - sözleşmeye istinaden açıklaması ile fatura kesildiğini, TTK'nın m.21/f.2 hükmünde: “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” denilmek suretiyle, faturaya karşı ancak tebellüğ edildiği tarihten itibaren 8 (sekiz) gün içinde itiraz edilebileceği ifade edilmiştir. Davalı şirket faturayı tebliğ almış faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını ve aldığı hizmeti bu hali ile kabul etmiş sayıldığını, davalının işvereni pozisyonunda olan ... A.Ş işin başlaması ardından işi durdurunca davalı sözleşme konusu çeki teslimden kaçındığını, vekil eden şirket ise sözleşmenin tamamında kararlaştırılan ... TL'ye hak kazandıklarını ancak mağduriyete yol açmamak bakımından şirket hesabına gelen ödemenin KDV'sini ve arda kalan meblağı talep etmediklerini beyan ettiklerini, davalının vekil eden şirkete çektiği Ankara ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile de işin kendileri tarafından durdurulduğu kabul edildiğini, davalının, yaptığı ödemenin iadesini istemesi ardından müvekkili şirket de huzurdaki dava konusu icra takibini açarak KDV ödemesini davalı şirketten talep ettiğini, davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşmeye binaen yapılan ödemenin iade edilmesini talep ettikleri icra takibine müvekkili şirketçe yapılan itirazın iptali konusunu içeren itirazın iptali davası Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası kapsamında görüldüğünü, usul ekonomisi gereği tarafları ve dava konusu aynı olan davaların HMK 166. gereği; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmesini, ardından davamızın KABULÜ ile; Ankara ... Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası üzerine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhinde en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizin işbu dava dosyası ile Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyası ile yine Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının derhal Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE,
3-Yargılamanın Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Harç ve yargılama giderlerinin Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; esas hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne, davacının yokluğunda, açık yargılamada karar verildi. 25/02/2026
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır