T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/235 Esas
KARAR NO : 2026/602 Karar
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 11/03/2026
KARAR TARİHİ : 12/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı; dosya kapsamında yer alan belgelerden de anlaşılacağı üzere ... ili ... ilçesinde bulunan ... ve .... erişim numaralı ... . Grup işletme ruhsatlı maden sahası ile ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis edilen ipotekler ile teminat altına alındığını, ancak davalı tarafça müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak elde edilmiş ... tarihli ibranameye dayanılarak söz konusu ipoteklerin fekki yönünde girişimlerde bulunulduğu Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı iflas dosyasından müvekkiline gönderilen ... Tarihli müzekkere ile anlaşıldığını, dava konusu ibraname, davalı şirket hakkında verilen ... tarihli iflas kararından sonra düzenlenmiş olup, İcra ve İflas Kanunu’nun 184 ve devamı maddeleri uyarınca müflisin tasarruf yetkisi bulunmadığından hukuken geçersiz olduğunu, ayrıca söz konusu belge müvekkili şirketin iradesinin hile ve aldatma suretiyle sakatlanması sonucu alınmış olup, Türk Borçlar Kanunu hükümleri gereğince de hükümsüz olduğunu, davalı tasfiye halinde ... Madencilik adına dosyaya eklenen cevap dilekçesinin ... numaralı bölümünde ''Anılan .... tarihli İbraname ( 3. Madde ) kapsamında, Müflis şirket borcuna karşılık ... İli .... İlçesi ... Mahallesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Blok ... ve ... nolu bağımsız bölümler devredilmiştir. Buna karşılık olarak , davacı tarafça Ruhsat üzerindeki ipotek ile ... İli ... ilçesi ... ... ... Mahallesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmazlardaki ipotekler terkin edilmemiştir. (İpoteklerin fekki ile cezai şart yönüyle talep hakkımız saklıdır.) '' şeklinde talep ve beyanda bulunulduğunu, davalı taraf kendi hilesine dayanarak haksız şekilde kazanç sağlama gayesinde olduğunu, taraflarınca dosyaya eklenen ... Tarihli Gayrimenkul Değerleme Raporu'nun sonuç kısmında; müvekkili şirkete devredilen taşınmazların yasal duruma göre pazar değerinin ''... TL'' olduğu yani irade fesat halinin mevcut bulunduğu ibranamenin ve içeriğindeki cezai şartın hükümsüz olduğu alanında uzman Gayrimenkul Değerleme Uzmanları tarafından da açıklığa kavuşturulduğunu, öte yandan davalı tarafça ileri sürülen cezai şart talebi bakımından da Türk Borçlar Kanunu’nun 182. maddesi uyarınca hâkimin fahiş nitelikteki cezai şartı tenkis etme yetkisi bulunduğunu, henüz borcun varlığı dahi kesin olarak belirlenmemişken cezai şart talebinde bulunulması ve bu hakkın saklı tutularak ileri sürülmesi hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, irade fesadı hali ile elde edilmiş ve yasal değeri ... TL olan taşınmazların devri akabinde düzenlenen ibranamede yazılı cezai şarta dair hükmün tahkikat sürerken tatbikinin devamı ileride müvekkili aleyhine adlet ve hakkaniyete aykırı davalı taleplerinin hukuki sebebi durumuna geleceğini, bunun yanı sıra yargılama devam ederken ipoteklerin fek edilmesi halinde müvekkili şirketin alacağına ilişkin en önemli teminat ortadan kalkacak, müvekkili teminatsız alacaklı konumuna düşecek ve telafisi güç ve imkânsız zararlar doğacağını, iş bu nedenlerle, somut olayda ''[HMK Madde 389] ...gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.'' açık hükmü uyarınca dava konusu ibranamenin iptali hakkında kesin olarak karar verilinceye kadar, dava tarihi olan ... 'dan itibaren söz konusu ibranamenin 3.2 maddesi ile düzenlenen cezai şarta hükmedilmesi yönünde herhangi bir işlem tesis edilmesinin önlenmesi amacıyla dava tarihinden itibaren cezai şart hükmünün durdurulmasına ilişkin teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler göz önünde bulundurularak mahkemenizce uygun görülecek miktarda teminat sunulması sureti ile ihtiyati tedbir talebimiz hakkında kabul kararı verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli talep dilekçesinde; ... tarihli protokol gereği davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin ... tarihli talep dilekçesinde; davacı tarafın feragat dılekçesindeki feragat talebini kabul ile işbu davadan dolayı, her hangi bir masraf taleplerinin olmadığını, (İşbu dosyayı, Davalı Müflis Şirket İflas İdare Memurluğu adına takip edilmiş olunmasından dolayı Vekalet Ücreti söz konusu değildir.) feragat dilekçesi çerçevesinde karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacının, irade fesadı yoluyla kendisinden alındığını ileri sürdüğü ... tarihli ibranamenin iptali talebine yöneliktir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Feragat dilekçesi ekindeki protokol uyarınca vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/08/2026
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır