T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/101 Esas
KARAR NO: 2018/590
DAVA: Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 14/09/2015
KARAR TARİHİ: 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kullanım hakkı sahibi olduğu taşınmazı da kapsayan alan ... Merkezi kapsamında kaldığını, ... merkezinde, altyapı, su yol arıtma ve benzeri hizmetler ... Bakanlığının Koordinasyonu ve desteği ile gerçekleştirildiğini ve su arıtmaya ilişkin hat ve tesisler ... Bakanlığınca, bütün hat ve tesislerin maliyetleri karşılanmak sureti ile ... tarihinden bu yana Bakanlığının iştiraki olan ... A.Ş. tarafından işletildiğini, ... Müdürlüğü tarafından müvekkili şirkete gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazı ve müvekkil şirket bünyesinde faaliyet gösteren ...'ya gönderilen ... tarih ... sayılı yazı ile ... sayılı yasa ile ... ili'nin mülki sınırlarının ... Belediyesi sınırları olduğunda bahisle bu yerlerdeki tüm su atık su hizmetlerinin yetki ve sorumluluğunun ... tarihinden itibaren ... Müdürlüğü'ne geçtiği ... A.Ş. Tarafından işletilen 9 adet derin kuyu ve ... Merkezi içme suyu tesislerinin her türlü bakım onarım ve tevdii maliyetlerinin ... tarihinden itibaren ... Müdürlüğünce karşılanacağı bundan sonra su bedellerinin ... A.Ş'ye değil de kendilerine ödenmesinin talep edildiğini, hali hazırda müvekkili şirkete hem ... A.ş. Hem de ... tarafından faturalar gönderilerek müvekkil şirket suyunun her iki kurum tarafından kesileceği baskısı ile turizm sezonunun yoğun ve sıkıntılı döneminde mağdur edilmeye çalışıldığını müvekkili şirket bünyesinde faaliyet gösteren ... Otel adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yazı ile müvekkili şirketin su kullanımı için abonelik sözleşmesi yapması gerektiği aksi takdirde su hizmetinin kesileceğinin bildirildiği otel adına düzenlenen ... dönemi ile ... dönemine ait faturaların ihbarnamelerin icra takibine konu edilmemesi tedbir kararı verilmesi, ayrıca tesisin niteliği gereği suyun kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edilmesi ve neticeden söz konusu faturalar nedeni ile müvekkil şirketin ... Müdürlüğüne borçlu olmadığının tespiti ile faturaların iptali talepli dava açıldığını anılan davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'nın ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü,, TBK 111 gereği TBK 107 maddesi uyarınca kusuru olmaksızın alacaklı ve borcun ödeme yeri hususunda sıkıntı yaşayan müvekkili şirket adına ... Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... abone numaralı fatura bedelleri ile devam edecek dönemde tahakkuk edecek fatura bedelleri ile ilgili olarak tevdi mahalli tayini ile muarazanın giderilmesi ile muarazalı durum çözümleninceye kadar davalıya ödeme yapılmaması ve suyun kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi, hali hazırdaki durumlar ve koşullar ile hukuki süreç nazara alınarak su tüketim bedeli borcunun kime ödenerek borcununu ifa edilmiş olacağı ili muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili kurum ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı İSKİ Kanununun ek 5 inci ve 10uncu maddeleri hükümlerine dayanılarak ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kurulmuş müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz mahalli bir kamu kurumu olduğunu, müvekkili kurumun yargı harçlarından muafiyetine dair ...Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... tarihli ve ... sayılı özelgesi ile Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı gereğince bundan sonraki işlemlerin harç tahsil edilmeksizin gerçekleştirilmesini talep ettiklerini 5216 sayıl Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun, Büyükşehir belediyesinin görev ve yetkilerini sayan 7/r maddesine Su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bunun için gerekli baraj ve diğer tesisleri kurmak, kurdurmak ve işletmek; derelerin ıslahını yapmak kaynak suyu veya arıtma sonunda üretilen suları pazarlamak görevlerinin büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumluluk alanı içerisinde olduğunu, 6360 sayılı kanun ile birlikte ... Belediyesinin sınırları ... ili mülki sınırları olarak belirlendiğini, bu sebeple ... ilinde içme suyu ve kanalizasyon konusunda tek yetkili ve görevli kurumun hukuken müvekkili kurum olduğunu, ... Belediyesi sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetleri sunmak münhasıran su ve kanalizasyon idarelerinde ... Müdürlüğüne ait olduğunu, ... ve ... sayılı Kanunlar gereği ve hukuka uygun olarak, Bakanlık tarafından daha önce alınan olurlar iptal edilerek tesislerin işletme haklarının Kuruma verildiğini resen tespit edilecek sebeplerle işlemlerin müvekkil Kurum bakımından harçsız yapılmasına davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, muarazanın men'i ve tevdi mahalli tayinine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davalı kurum tarafından yapılan faturalandırmaların yapıldığı tarih itibariyle davalı kurumun yetkisinde olup olmadığının istemine ilişkindir.
Antalya ... İdare Mahkemesinin ...- ... E.K. Sayılı dosyasının Danıştay incelemesinden döndüğü, Danıştay ... Dairesinin ... - ... E.K. Sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır.
... Turizm Merkezinde içme ve kullanma suyu ihtiyacının karşılanması amacıyla açtırılan ve ... A.ş. tarafından işletilen su kuyusu ve ... merkezi içme suyu tesislerinin işletmesinin ... Müdürlüğüne devredilmesi ve konuya ilişkin daha önce alınan makam olurlarının iptali yönündeki ... Genel Müdürlüğünün ... gün ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan ... Valiliği Devir, ... komisyonunun ... gün ... sayılı kararının iptali istemi ile açılan davada mahkemece 6360 sayılı kanunun yürürlüğe girmesi ile birlikte ... İdaresinin tüzel kişiliğinin sona erdiği, ... İdaresinin su ve kanalizasyon hizmetlerine ilişkin halk, borç, alacak ve mallarının ... Müdürlüğüne devredildği, ... sayılı ve ... sayılı kanunlar uyarınca ... Belediyesi sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yönetmek, bunun için gerekli baraj ve diğer tesisleri kurmak, kurdurmak ve işletmek yetkisinin ... Belediyesinin bağlı kuruluşu olan ... Müdürlüğüne ait olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verildiği kararın Danıştay ... Dairesinin yukarıda belirtilen kararın Danıştay ... Dairesi tarafından onandığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirmede; 6360 sayılı yasa gereği ... tarihinden itibaren faturalandırma yetkisinin davalı kurumda olduğu anlaşıldığından davacıya dava dilekçesinde belirtilen abonelikler nedeniyle düzenlenen ..., ..., ... ve ... dönemine ait fatura bedellerinin tahsil yetkisinin davalı kurumda olduğunun tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça dava değeri belirtilmek suretiyle dava açılmış ise de; davanın muarazanın giderilmesi istemine ilişkin tespit mahiyetinde olduğu görülmekle davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacıya ait ... nolu aboneliğe ait ..., ..., ... ve ... dönemlerine ait fatura bedellerinin tahsil yetkisinin davalı kurumda olduğunun tespitine, muarazanın bu şekilde giderilmesine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan davalı kurumdan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının peşin ödediği 27,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti ve posta masraflarından oluşan 121,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve dava muarazanın giderilmesine ilişkin tespit mahiyetinde olduğundan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 02/10/2018
Katip ...
*E-İmzalı
Hakim ...
*E-İmzalı