T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/721 Esas
KARAR NO: 2021/741
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2015
KARAR TARİHİ: 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili .... MÜH. LTD.ŞTİ. ile davalı ... .... LTD. ŞTİ. arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkilinden mal satın aldığını, faturaların tanzim edilerek teslim edildiğini, faturaların bedelinin ödemediğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 08.12.2014 tarihinde takip başlattıklarını, davalı ... .... LTD. ŞTİ.'nin borca ve takibe süresinde itiraz ettiğini, buna istinaden iş bu davanın açıldığını, bu sebeplerle yapılan haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile icra takibinden sonra 23.12.2014 tarihinde protokol yaptığını, buna göre 145.340,51 TL lık borca karşılık 114.998,87 TL iade faturası tanzim edildiğini, bakiye borç için 31.03.2015 tarihli 15.000,00 TL ve 30.04.2015 tarihli 15.343,00 TL tutarında 2 adet çek verilerek hesabın kapatıldığını, 15.343,00 TL tutarındaki çekin ödendiğini, 15.000,00 TL tutarındaki çekin ödenmediğinden davacının icra takibi başlattığını, davacının huzurdaki dava ve icra takibi ile 15.000,00 TL yı mükerrer talep ettiğini bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporda,
Mahkemenizin ... esas sayılı dava dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki belgeler ve tarafların ibraz ettiği 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin kayıtları üzerinde yapılan incelemede,
Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, İbraz edilen belgeler ve tarafların defter kayıtlarına göre davacının davalıya inşaat malzemeleri sattığı, bu hususta bir anlaşmazlık olmadığı,
Tarafların defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve sahiplerinin lehine delil olabilme vasfı taşıdığı, Tarafların defler kayıtlarının birbirini doğruladığı,
Tarafların takip tarihinden sonra 23,12,2014 tarihinde imzaladıkları protokol gereği, iade faturası ve 2 adet çek verilerek borcun ödendiğinin tarafların kayıtlarından anlaşıldığı, (Tarafların Kayıtlarında 31.12.2014 tarihi itibari ile davacının 0,64 TL alacaklı göründüğü)
Davalının protokol gereği davacıya 2 adet çek verdiği, 30.04.2015 vadeli 15.343,00 TL tutarındaki çeki ödediği, 31.03.2015 vadeli 15.000,00 TL çeki ise ödemediği ve (dava dışı başka bir çek/ödeme ile ilgili olarak) davacı aleyhine "menfi tespit" davası açtığı ve davanın devam ettiğinin anlaşıldığı,
31.12.2014 tarihi itibari ile tarafların kayıtlarına göre davacının davalıdan 0,64 TL alacaklı göründüğünü bildirir rapor sunmuştur.
Dosya tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 30/08/2021 tarihli raporda,
Mahkemenizin ... esas sayılı dava dosyası, Antalya ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasındaki belgeler, ... ATM ... E. Sayılı menfi tespit dava dosyası ve taraftarın ibraz ettiği 2014-2015 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu,
Tarafların defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve sahiplerinin lehine deli! olabilme vasfı taşıdığı, dava konusu faturalar ve Ödemelerin taraf kayıtlarında yer aldığı, Tarafların defler kayıtlarının birbirini doğruladığı,
Tarafların takip tarihinden sonra 23.12.2014 tarihinde imzaladıkları protokol gereği, 1 adet iade faturası ve 2 adet çek verilerek borcun ödendiğinin tarafların kayıtlarından anlaşıldığı, (Tarafların Kayıtlarında 31.12.2014 tarihi itibari ile davacının 0,64 TL alacaklı göründüğü)
Davalının protokol gereği davacıya 2 adet çek verdiği, 30.04.2015 vadeli 15.343,00 TL tutarındaki çeki ödediği, 31.03.2015-vadeU 15,000,00 TL çeki ise tarihinde Ödemediği, bu çeke ait borcu olmadığı iddiası ile ... ATM ... E. Sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığı,
3. Asliye Ticaret Mahkemesi 31.03.2015 tarih 15.000,00 TL tutarındaki çek ile _4 ilgili olarak ... E. Sayılı menfi tespit davasında;
"... Davacı şirketin Antalya ... İcra Müd. ... e. Sayılı takip dosyasında (31.03.2015 T. 15.000,00 TL çek) 15.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine"
Hususunda karar verdiği, kararın 16.04.2018 tarihinde kesinleştiği,
... Asliye Ticaret Mahkemesi kararına ve tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan;
*icra takibindeki talebine göre;
145.340,51 TL - 145.339,87 TL
*dava dilekçesindeki talebine göre:
145.340,00 TL - 145.339,87 TL = 13 kuruş alacaklı olduğu," sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava ticari satımdan doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacak miktarı noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü noktasında tacir olan her iki tarafın ticari defterleri incelenmiş olup, inceleme sonucu davacının davalıdan sadece 0,13 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde; tarafların defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu ve sahiplerinin lehine delil olabilme vasfı taşıdığı, dava konusu faturalar ve ödemelerin taraf kayıtlarında yer aldığı, tarafların defler kayıtlarının birbirini doğruladığı, tarafların takip tarihinden sonra 23.12.2014 tarihinde imzaladıkları protokol gereği, 1 adet iade faturası ve 2 adet çek verilerek borcun ödendiğinin tarafların kayıtlarından anlaşıldığı, davalının protokol gereği davacıya 2 adet çek verdiği, 30.04.2015 vadeli 15.343,00 TL tutarındaki çeki ödediği, 31.03.2015-vadeU 15,000,00 TL çeki ise tarihinde ödemediği, bu çeke ait borcu olmadığı iddiası ile ... ATM ... E. Sayılı dosya ile menfi tespit davası açtığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 31.03.2015 tarih 15.000,00 TL tutarındaki çek ile ilgili olarak ... E. Sayılı menfi tespit davasında;"... Davacı şirketin Antalya ... İcra Müd. ... e. Sayılı takip dosyasında (31.03.2015 T. 15.000,00 TL çek) 15.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine" hususunda karar verdiği, kararın 16.04.2018 tarihinde kesinleştiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararına ve tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olmadığı anlaşıldığından davanın reddine ve davacının kötü niyeti ispat edilemediğinden davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 1.740,15 TL nin mahsubu ile fazladan alınan 1.680,85 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.757,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır