T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/613
KARAR NO: 2018/40
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/09/2016
KARAR TARİHİ: 19/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Borçlu şirket arasında alüminyum işi hakkında sözleşme yapıldığını ve buna ilişkin faturanın düzenlendiğini faturada belirtilen malzemelerin karşı tarafa teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını davalının icra takibine itiraz ettiğini takibin bu nedenle durduğunu borçlunun icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yagrılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya malimüşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen .../.../... tarihli raporda özetle; "...davacının düzenlediği fatura, davacı kayıtlarına davalı borçlu veresiye alacak olarak intikal ettirilmiş ve ... tarihi itibariyle davalıdan bakiye ... TL alacaklı olduğu, davacının yevmiye defterlerinin TTK'nun 64 ve 65 maddesine uygun olarak tutulduğu, noterden açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı bütün defterlerinin kapsamının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olduğu...." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.
Takibe dayanak 31/10/2015 tarihli irsaliyeli faturalardaki imzaya ilişkin olarak davalı şirket temsilcisi adına usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş yapılan yoklamada duruşma gün ve saatinde hazır olmadığı anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."
6100 Sayılı Kanunun 220/son maddesinde, "Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir."düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihleri belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile davalı tarafa takibe dayanak irsaliyeli faturalardaki imzaya ilişkin olarak çıkarılan isticvap davetiyesi de dikkate alınarak davacının asıl alacağa ilişkin olarak davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının davasının KISMEN KABUL; KISMEN REDDİNE,
1-Buna göre; Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının ... TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi UYGULANMASINA,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 7.960,4 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
4-Alınması gerekli 2.718,87 TL harçtan peşin alınan 1.312,76 TL harç ile icrada alınan 579,47 TL.harcın mahsubu ile bakiye 826,64 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti, tebligat ücreti ve posta masraflarından oluşan 567,30 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 203,80 TL sinin ve yatırmış olduğu 1.892,23 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 4.728,22 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza