T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/671
KARAR NO: 2018/437
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/10/2016
KARAR TARİHİ: 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete gıda ürünleri sattığını, çek ve nakit olarak kısmen tahsilat yaptığını, kalan 45.486,67 TL alacağının ödenmediği iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı takibe, borca ve faize süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkliinin davacıya borcu olmadığını, 3 adet müşteri çekini ciro ettiğini, 1 adet kendi çekini keşide ederek davacıya verdiğini belirterek müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, MK.'nun 6. Maddesi gereğince taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğundan itirazın iptali davasında alacaklı alacağın varlığını ve miktarını ispatla müvekkili şirket sezonluk ürün teslimi için yapılan anlaşma çerçevesinde bağlantı çeklerini göndermiş olmasına rağmen davacı tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, tacir olan her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması ile davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...Davacı ... Şti'nin ... yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter kayıtlarının muhasebe usul ve easlarına uygun olduğu, 6100 sayılı HMK. 222 maddesine göre defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalının davacıya verdiğini beyan ettiği ... nr. ... tarihli 30.000,00 TL ve ... nr. ... tarihli 14.000,00 TL olmak üzere toplam 44.000,00 TL tutarındaki 2 adet çekin davacının deftre kayıtlarında yer almadığı, Davacı ...ş :ti'nin incelenen ... yılı ticari defterlerinde davacının davalı ... Şti'den asıl alacak olarak takip tarihi itibari ile 45.486,67 TL alacaklı olarak kayıtlı göründüğü, davacının talep edebileceği alacak ve fazi konusunda dosyada yer alan belglerde davalının temerrüde düştüğü hususununda bir belgeye rastlanmdığı, bu nedenle faiztalebinin takip tarihinden itibaren işlemesi gerektiği takip tarihinden dava tarihine kadar olan sürede hesaplanan faizin 4.318,12 TL olduğu, asıl alacak (45.486,67)+faiz (4.318,12 TL) olmak üzere davacının dava tarihi itibari ile davalıdan 49.804 ,74 TL alacaklı olduğu ..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince davalı tarafın 2 haftalık kesin süre içinde ticari defter ve belgelerini sunmamaları üzerine talimatımızın iade edildiği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen cari hesap ekstresine ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Buna göre antalya ... İcra Müd'nün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının 45.486,67 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Hükmonolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 9.097,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gerekli 3.107,19 TL harçtan, peşin olarak alınan 549,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.557,82 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere, bilirkişi, talimat giderinden ibaret toplam 993,60 TL yargılama gideri ile peşin alının 549,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 5.353,53TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza