T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/738 Esas
KARAR NO: 2018/36
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2016
KARAR TARİHİ: 11/01/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, Kooperatif tarafından .../.../... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı neticesinde eski yönetimin yerine yönetim kuruluna ... ... ... ... a ... ... ... seçildiğini, eski yönetim üyeleri olan tarafından ... sayılı Kooperatifler Kanunu usul ve esaslara uyulmaksızın .../.../... tarihinde .../... sayılı karar ile kooperatife ait olan arsanın satışından elde edilen gelirin ortaklara vergiler düşüldükten sonra kalan paraların ödenmesi yönünde karar aldıklarını, alınan bu karar hukuka aykırı olduğunu, İş bu usulsüz karar ile toplam 20 kişiye, kişi başı 75,000-TL olmak üzere kooperatif geliri dağılılmış bulunduğunu, ... tarihinde yapılan olağan genel kurul kararı uyarınca bedellerin iadesi için gerekli yasal yollara başvurma kararı alındığını, bu karar da itiraz edilmediği için kesinlcştiğini, bu karara ilişkin olarak şüpheliler eski yönelim kurulu üyeleri hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Sor nolu dosyası kapsamında şikayette bulunulduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası kapsamında açılan davanın bu suçlamayı da kapsar nitelikte olduğundan bahisle takipsizlik kararı verildiğini, takipsizlik kararma itiraz edildiğini, tiraz süreci devam ettiğini, dağıtılan iş bu bedeller haksız ve hukuka aykırı olduğundan davalının da içinde bulunduğu kooperatif üyelerine yeni yönetim tarafından Antalya ... Noterliğnin ... yevmiye nolu .../.../... tarihli ihtarname çekildiğini, ancak daval ıtarafın her hang ibir cevap vermediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, borçlunun itirazının haksız ve geç ödeme için yapmış olduğu bir itiraz olduğunu, davalarının kabulü ile davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayıl ıtakip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz işletilmesine, davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle, belirtilen genel kurulda, üyelerin isteği ile üyelerden bu bedellerin ödenmesini karar altına alan yönetim kurulu kararını yok eden bir karar alınmadığını, açık seçik şekilde ödenen paraların iade edilmesi yönünde bir genek lurul kararıda olmadığını, paraların geri alınması için yasal yollar, üyelikten ihraç yolları bu yönde ihtar çekilmesi gibi karar alındığını, bu kararlar kooperatif yönetim kurulu kararlarını ortadan kaldırmadığı gibi üyelerin haklarınıda yok etmediğini, genel kurulun kararlarının iptali için dava açıldığını bu davanın Antalya ... Aliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davalının asıl amacağının yaptıklar ıhaksız işlemlerin açıtkları haksız ve hukuksuz kaybedilmeye mahkum davalırın etkisin iyaymak, buna katılmayan edimini cezalandırmak tasarruflarını engelediğini, davanın reddi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş, verilen cevabi yazıda mahkemelerinin .../... esas sayılı dosyalarının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğinin bildirildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinden sorulan görüşte, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi mahkemelerinin .../... esas sayılı dosyaları ile mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi hususunda uygun görüş bildirilmiştir.
HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.
Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, anılan mahkemeden alınan olumlu mütalaa ile anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hükm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin .../... esas sayılı işbu dava dosyasının, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın birleştirilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2018
Katip ...
E İmza
Hakim ...
E İmza