T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/823
KARAR NO: 2018/726
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2016
KARAR TARİHİ: 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak .../.../... tarihli 528,06 TL tutarlı, .../.../... tarihli 259,61 TL tutarlı, .../.../... tarihli 233,71 TL tutarlı, .../.../... tarihli 545,70 TL tutarlı, .../.../... tarihli 271,13 TL tutarlı .../.../... tarihli 238,25 TL tutarlı .../.../... tarihli 667,69 TL tutarlı olmak üzere toplam 7 adet e-fatura kesildiği ve davalı şirkete faturaların kesildikleri gün tebliğ edildiği, davalı tarafın faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı ancak faturalara ilişkin müvekkiline yalnızca 400,00 TL ödeme yapmış olduğu, kalan borca ilişkin davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile % 40'dan az olmamak kaydıyla oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğe çıkarılmış davalı taraf herhangi bir cevapta bulunmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosya bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ... ... tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ...tarihli raporda özetle; "...Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı ...Şti'nin ...Şti.'ne hizmet sattığı, davacının davalıya verdiği hizmet için fatura tanzim ettiği ve faturaları ticare defterlerine usulüne uygun kayıt ettiği, davacının ticari defterlerindeki kayıtların 6100 sayılı HMK 222 maddesine göre sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacının ... yılı defter kayıtlarında davalıdan 2.244,15 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının/borçlunun temerrüde düşmediği, bu nedenle takip tarihinden önce faiz talep edilemeyeceği, dava tarihi itibari ile 44,82 TL faiz isteyebileceği, davalının mahkemenin talebine uymadığı ve defterlerini ibraz etmediği, davacının defter kayıtları sahibi lehine delil vasfı taşıdığından davacının iddiasını ispat etmiş sayılması gerektiği, davacı ...Şti.'nin takip tarihi itibari ile davalı ...Şti.'den asıl alacak olarak 2.244,15 TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibari ile 44,82 TL faiz isteyebileceği" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
...tarihli ön inceleme duruşma tutanağında davalı tarafa ticari defter ve belgelerini sunması için ihtaratta bulunulmuş, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.
... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak dava konusu olan fatura dönemlerine BA ve BS formları ile beyanname örnekleri istenilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, itirazn iptali istemine ilişkindir.
Davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali talep edilmiştir.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."
6100 Sayılı Kanunun 220/son maddesinde, "Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir."düzenlemesi mevcuttur.
...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu şirket yetkilisi tarafından ibraz edilen .../.../... tarihli itiraz dilekçesinde "icra takibinde dayanak olarak bir takım cari hesaplar ve faturalar gösterilmiştir. Ancak bahse konu faturalar alacaklı görünen şirkete tarafımızca ödenmiştir..." şeklinde belirtildiği görülmüş, ancak ödemeye ilişkin herhangi bir belge, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyasına davalı tarafça ibraz edilmemiştir.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ile alınan hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile davalı tarafça takibe dayanak faturaların ödendiği belirtilmesine rağmen ödemeye ilişkin belgenin ibraz edilmemesi dikkate alındığında davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE;
Buna göre ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının 2.444,15 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 448,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 153,29 TL harçtan peşin alınan 38,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 114,96 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan; ilk dava masrafı, bilirkişi ücreti, tebligat ücreti ve posta masraflarından oluşan 527,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi. 03/12/2018
Katip ...
¸E- İmzalı
Hakim ...
¸E- İmzalı