T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/829
KARAR NO: 2018/584
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/12/2016
KARAR TARİHİ: 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile yapılan görüşmeler sonucunda, borçlu şirkete gelecek misafir ve heyetlerin taşıma işlemi ... tarihinden itibaren müvekkili tarafından tahsis edilen araçlarla yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı şirket elemanı ... tarafından müvekkilinin sigortalı elemanı olan çalışanı ...'e gmail doğrultusunda temin edilen araçlar davalının talebi doğrultusunda hizmet verdiğini, bu hizmetlerin karşılığında ... tarihinden ... tarihine kadar olan taşıma ücreti ... nolu fatura karşılığında müvekkiline ödendiğini, bu tarihten ... tarihine kadar olan hizmet bedeli toplamından düşülmek üzere ... TL ile ... TL KDV toplamı ... TL 'lik fatura düzenlenerek davalı borçluya gönderildiğini, borçlunun ödeme yerine faturayı iade ettiğini, iade edilen fatura bedeli için Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayı ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, borçlu davalı tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın haksızlığı sebebiyle borçlu davalının %20 icra inkar tazminatının alınmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin borçlu davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında her ne kadar ticari bir ilişki mevcut olsa da müvekkili şirketin bu ticari ilişkiden doğan davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden doğan ödemelerin ... tarihli ... sıra numaralı ve ... TL bedelli fatura ve ... tarihli ... sıra numaralı ve ... TL bedelli faturalar doğrultusunda davacıya ödendiğini, bu ödemeleri ilişkin dekontları dilekçeleri ekinde sunduklarını, "...-... expo transferlerinden alacak olduğum transfer ücretlerinden alacağım yoktur. Fatura karşılığında ödemeleri aldım" şeklinde ... tarihinde imzalı ve kaşeli bir belge düzenleyerek müvekkiline verdiğini, buna rağmen ... tarihine kadar olan hizmet bedelinin kendisine ödenmediği gerekçesiye fatura keşide ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının haksız ve kötüniyetli davasının reddine, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Taraflar adına çıkarılan usulüne uygun tebligatların tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğ4u, ibraz edilen belgeler ve tarafların defter kayıtlarına göre davalının davacıdan hizmet satın aldığı, Tarafların ... yılı defter kayıtlarının muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, davacı ...'ın kayıtlrına göre davacının davalı ... Şti'n den ... TL alacaklı olarak kaydın bulunduğu, Davalı ... Şti'nin kayıtlarına göre davalının davacıya borcunun olmadığının görüdüğü, Davacının davalıya ... tarihi itibari ile "davalıdan alacağının olmadığı" hususunda ibraname imzaladığı, davalının dava konusu faturaya ve içeriğine yasal süresi içinde itiraz etmesi sebebiyle ... nr. Faturada yer alan hizmetin verildiğinin ispatının davacıya ait olduğu, Davacının dava konusu faturaya ait hizmeti verdiği hususunda delil olarak gösterdiği "..." kayıtlarının dosyada bulunmaması sebebi ile hizmetin verilip verilmediği konusunda bir görüş bildirmenin mümkün olmadığı..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali talep edilmiştir.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, davalınan ticari defterlerindeki davacı tarafın ... tarihli ibra beyanı ve bu beyana itiraz edilmemesi, davacının hizmetin verildiği hususuna ilişkin olarak ispat yükünün üzerinde olduğu açıkça yemin deliline de dayanmadığı görülmekle davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90 TL.ret harcının peşin alınan toplam 372,81 TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 336,91 TL.harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 3.704,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2018
Katip ...
¸E- İmzalı
Hakim ...
¸E- İmzalı