T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/153 Esas
KARAR NO: 2018/313
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2017
KARAR TARİHİ: 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin dijital baskı, konsept uygulama ve reklam işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin, yeni açmış olduğu cafeyi tanıtmak ve cafenin konsept, tasarım ve üretimini yaptırmak amacıyla müvekkiline bir takım işler yaptırmış olduğunu, bunun üzerine söz konusu işlerin bedeli olarak ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı ve ... tarihli ... seri numaralı toplam 13.329,60 TL’lik ... adet fatura düzenlendiğini, söz konusu iş bedellerini 2.250 TL’lik az bir kısmını ödeyen davalı şirketin, bakiye borcu ödemeyerek müvekkilini mağdur ettiğini, bakiye borcu tahsil için davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı şirketin kendilerine hiçbir borcu bulunmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile davalının % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyada tarafların tüm belge ve delilleri toplatılmış, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş ve dosya incelemesinde alacaklı tarafın ... Şti. Olduğu, borçlu tarafın ... Şti. Olduğu, 10.989,60 TL cari hesap, 11.530,20 TL toplam alacak olduğu görülmüştür.
Dosya taraflara ait ticari defter, belge ve dosyaların incelenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, davacı defterleri nezdinde yapılan incelemeler sonucunda, davacının davalıdan takip tarihi olan ... itibari ile 10.989,60 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, davalı tarafından davaya cevap verilmediği gibi inceleme günü olan ... tarihinde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediğini, davacı yanın 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2.maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Taraflar arasındaki davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin dijital baskı, konsept uygulama ve reklam işi yapmakta olduğu, davalı şirketin yeni açmış olduğu cafeyi tanıtmak ve cafenin konsept, tasarım ve üretimini yaptırmak amacıyla davacı şirkete bir takım işler yaptırmış olduğu, söz konusu işlerin bedeli olarak ... tarihli ... seri numaralı, ... tarihli ... seri numaralı ve ... tarihli ... seri numaralı toplam 13.329,60 TL’lik ... adet fatura düzenlendiği, davalı şirketin borcunu ödemediği, davacının davalıdan takip tarihi olan ... itibari ile 10.989,60 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu anlaşıldığından, bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporuda dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu takip dosyasında borçlu davalının 10.899,60 TL icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmesine
2-2.179,00 TL inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 744,55 TL harçtan peşin alınan 187,68 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 556,87 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan dava ilk masrafı, bilirkişi ücreti ile tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 550,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2018
Katip ...
*E-İmzalı
Hakim ...
*E-İmzalı