T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/196 Esas
KARAR NO: 2018/408
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2017
KARAR TARİHİ: 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket işletmesi ... otelinde yer alan tenis kortlarının yüzey temizliği, tamiratı, aşınmış ve gevşek kaplamaların kaldırılması vb. Dahil olmak üzere akrilik kaplama ile kaplanması işini üstenmiş olan advalının sözleşme şartlarına uygun olarak gereği gibi yapmaması neticesinde, yaşanan mağduriyetlerin ve sıkıntıların giderilmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının davalı şirkete keşide edilmesine rağmen müvekkil şirketin mağduriyet ve söz konusu ayıpları gidermeye yönelik herhangi bir girişimde bulunmayan karşı taraf davalı yetkililerinin konuya tamamen ilgisiz ve alakasız kaldıklarını, kusurlarını kabul etmediklerini, bu sebeplerle, iş bu davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme gereği işlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen iddiaların asılsız olduğunu, müvekkil itarafından yapılan kaplamanın bazı bölgelerinde kaplamanın zeminden ayrılmasının sebebihnin hatalı ve eksik ilamat nedenli olmayıp, alt yapıdan kaynaklı sorunlar nedeni ile gerçekleştiğini, davacı firma ile davalı müvekkil arasındaki ticari ilişkiler ve iyi niyet çerçevesinde onarım konusunda yardımcı olunacağını fakat bu onarımların kuru zeminde yapılması gerektiğinden hava koşullarının uygun hale gelmesinin gerektiğini bildirdiklerini, davacı şirketin açmış olduğu delil tespiti davasının Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında derdest olup bu dosyaya sunulan ... tarihli bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, tespite konu tenis kortlarında oluşan kusurlu durumun düzeltilmesi için yapılacak teknik işlemlerin fiyatlandırılması,
1 kalem işçilik mevcut yüzeyi temizlemek için, 4TL m2
1 kalem işçilik yeni yüzeyin yapım işi için, 8TL m2
1 kalem malzeme yeni yüzeyin yapım işi için 32 T m2 (Piyasadaki ortalama 1. Sınıf malzeme birim fiyatı baz alınarak belirlenmiştir)
1 adet tenis kortu alanı 18 mt x 37 mt =666 m2
666 m2 x 4 TL m2=2664 TL
666 m2 x 8 TL m2=5328TL
666 m2 x 32TLm2=21312TL
1 Adet Tenis Kortu İçin Fiyatlandırma - 2664+5328+21312=29.304,00 TL
2 Adet Tenis Kortu İçin Fiyatlandırma - 29.304x2=58.608 TL
Yapılan hesaplamalara göre takdir yüce mahkemenin olmak üzere tespite konu 2 adet tenis kortunda 58.608,00 TL + KDV değerinde zarar oluştuğu kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Dava, eser sözleşmesinin feshi, ödenen iş bedelinin iadesi ve yapılan imalâtın tamamen sökülerek temizlenmesi suretiyle eski hale getirme masraflarının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık tenis kortundaki ayıbın davalı tarafından yapılan imalattan mı yoksa zeminden mi kaynaklandığı, davacının sözleşmeyi tek taraflı feshetmesinin haklı olup olmadığı ve davacının sair taleplerinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli, oluşa ve hukuka uygun görülen Serik ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafından yapılan tenis kortunun ayıplı olduğu bu ayıbın yapılan imalatın düzgün yapılmamasından kaynaklandığı, davacının ayıbın giderilmesini davalıdan talep ettiği lakin davalının makul sürede bu talebe cevap vermediği, bu haliyle davacının sözleşmeden dönerek sözleşme bedelinin iadesi ve menfi zararının giderilmesi taleplerinin haklı olduğu mahkememizce sabit görülmüş 47.025,36 TL ödenen iş bedeli ve 6.287,04 TLyapılan imalâtın tamamen sökülerek temizlenmesi masrafı olmak üzere toplam 53.312,40 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 53.312,40 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 3.614,77- TL harçtan peşin alınan 910,45- TL harcın mahsubu ile bakiye 2.731,32.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ilk dava gideri, tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 1.104,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.214,36- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/06/2018
Katip ...
*E-İmzalı
Hakim ...
*E-İmzalı