T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO+: 2017/310
KARAR NO: 2018/562
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2017
KARAR TARİHİ: 19/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Şti'ne içecek sattığını, asıl alacak olarak ... TL ... TL faiz olmak üzere toplam ... TL alacağı olduğu iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve takibe süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile icar takibinin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevapta bulunulmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi ... Mahkememize sunduğu ... havale tarihli raporunda özetle; "...davacının ... yılı e-defterlerinin beratlarının basımının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 s.HMK. 222 maddesine göre ... yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil özelliği taşıdığı kanaatine varıldığı, Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıya içecek sattığı, davacının davalı adına düzenlediği faturaları ve davalının ödemeleri ... yılı defterlerine kayıt ettiği, davacı ... A.Ş.'nin defter kayıtlarına göre takip tarihi itabari ile davacının davalı ... Şti'den asıl alacak olarak ... TL alacaklı olarak göründüğü, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü hususunda dosyada bir belgeye rastlanmadığından davacının davalıdan takip tarihi itibariyle faiz talep edemeyeceği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap ekstresine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı tarafından taraflar arasındaki fatura ve cari hesap nedeniyle davalı borçlu tarafından ödenmediği gerekçesiyle ilamsız takipte bulunulmuştur.
İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Takibe dayanak faturalardaki teslim alan kısımlarındaki imzalara ilişkin olarak beyanın alınması için davalı şirket temsilcisi ... adına usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, yapılan yoklamada hazır olmadığı görülmüştür.
Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, tebliğ edilen isticvap davetiyesine göre davalı şirket temsilcisine mazeret bildirmeksizin duruşma gün ve saatinde hazır olmaması nedeniyle dava konusu faturalardaki teslim alan kısımlarındaki imzaları kabul etmiş sayıldığı, bu hali ile davacının teslim alan kısımlarında imzaları bulunan faturalar yönünden davasını ispat ettiği, davalının davacının hibe yaptığı beyanını ispatlayamadığı anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
Buna göre Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının 9.995,21 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Hükmolunan alacağın %20 'si oranında hesaplanan 1.999,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafın fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin REDDİNE,
5-Alınması gerekli 682,77 harçtan peşin alınan ve icrada alınan toplam 172,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 510,07 TL harcın davalı şirketten alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, bilirkişi ücreti, tebligat ücreti ve posta masraflarından oluşan 557,00 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 550,50 TL'sinin ve yatırmış olduğu toplam 172,70 TL peşin harcın davalı şirketten alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza