T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/331
KARAR NO: 2018/278
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/06/2017
KARAR TARİHİ: 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden gelerek ... Mah. ... Market önüne sola dönüş yapmakta olan ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, Kaza sonucunda müvekkilinin ... Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, Söz konusu kazanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmasının yürütüldüğünü, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü ... tam ve asli kusurlu bulunduğunu, Müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sirgota kuruluşuna yazılı başvurada bulunması gerektiğini, davacı tarafından istenilen eksik belgeler müvekkili şirkete iletilmediğini, bu nedenle Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açmak hakkı bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazmiatının 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, davacının çalışma gücünü kısmen veya tamamen yetirmesi sonuunda kalıcı iş göremezlik tazminatı içerisinde değerlendirilmeyen giderler, yani geçici iş göremezliğe ilişkin talepler gideri kapsamında bulunduğunu, bu giderlerden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından ... tarihinden davacı tarafından başvuru yapıldığını, yapılan başvuruda eksik evrak bulunması sebebi ile değerlendirilemediği ve ödemenin yapılamadığının bildirildiği görüldü.
Mahkememizin ... tarihli öninceleme zaptında davacı vekiline 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvurunun yapılıp yapılmadığı, yönetmelik hükümleri gereğince davacı tarafın sağlık raporu, T.C. Kimlik no, kaza raporu, 3 aylık ücret belgesi ve banka hesap bilgileri ile evraklarını tamamlayarak davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce müracat ettiğine ilişkin yazılı delillerini ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin sürenin verildiği, kesin süre içinde davacı vekilinin delillerini sunmadığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, TBK 49 vb. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına karşı açılan geçici iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Kanunun 97 maddesinde "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir."
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesinde "Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgeleri haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden yada başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar. Sigortacı hak sahibinden münhasıran hak sahibinin tazminat hakkını etkileyen bilgi ve belgeleri talep edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki tazminat ödemelerinde istenecek belgeler bedeni zararlar halinde ,
-30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Çerçevisinde Düzenlenmiş Sağlık Kurulu Raporu -Hak sahibi gerçek kişilerin TC kimlik no - kaza raporu -mağdura ait son üç aylık döneme ait ücret belgesi -hak sahibine ait banka hesap bilgileri talep edileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesine göre davacı; dava dilekçesinde ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketi tarafından verilen cevapta bir takım evrakların eksik olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddolunduğunu belirtmişlerdir.
Sigorta şirketi tarafından mahkememize verilen ... tarihli cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinde; davacının tazminat talebinin eksik evrak nedeniyle değerlendirilemediğinden ödeme yapılmadığı beyan edilmiştir. Sigorta tarafından gönderilen yazı cevabının incelenmesinde; başvuru sırasında verilmesi gereken evraklardan kaza tespit tutanağının davacının banka hesap bilgilerinin ve hastane evraklarının tamam olduğu, ancak sağlık raporunun tamamlanmadığı görüldüğünden yukarıdaki yasal düzenleme dikkate alınmak suretiyle davacının dava şartı olan 2918 sayılı kanunun 97 maddesindeki davadan önce sigorta şirketine başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediğinin kabulü ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının 2918 sayılı kanunun 97 maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı ... şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Şirketine VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza