T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/400
KARAR NO: 2021/546
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/07/2017
KARAR TARİHİ: 14/09/2021
NOT: Her ne kadar kısa kararda Hakim ... (...) yer almakta ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarihli ... Tedbir ve ... sayılı kararı ile bir yıl süre ile tedbiren görevinden uzaklaştırılmasına karar verildiğinden gerekçeli karar Antalya İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ... Muhabere sayılı görevlendirmesi gereği hakim ... (...) tarafından yazılmıştır.
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmek üzere olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere ...'nun asli kusurlu bulunduğunu ayrıca davalı sürücü hakkında ceza davası açıldığını, müvekkiline tali kusur verilmesinin hukuka uygun olmadığını beyan ederek, ... TL maddi tazminatın (Geçici işgöremezlik, kalıcı işgöremezlik tazminatı, SGK tarafından karşılanmayan ömür boyu sürecek zorunlu bakıcı gideri, ulaşım giderleri, tüm tedavi giderleri ve diğer maddi alacak kalemlerinden oluşmak üzere) olay tarihi ...’ ten itibaren işlemiş ve işlemeye devam edecek en yüksek oranda yasal faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine ; ... TL manevi tazminatın olay tarihi ... ‘ten itibaren işlemiş ve işlemeye devam edecek olan en yüksek oranda yasal faizleri ile davalı ...'ndan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir.
Davalı ... vekili, ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, müvekkiline başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere ATK dan kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, tanık dinlenmiş, kusur oranının tespiti için ATK'ya yazı yazılmış ve ... Adli Tıp Kurumu raporunda sonuç olarak; Sürücü ...'nun % ... (...) oranında kusurlu olduğu, Yaya ...'nin %... (...) oranında kusurlu olduğu, kanaatini varmıştır.
Mahkememizce aşamalarda maluliyet raporu da aldırılmıştır ve Adli Tıp kurumu Maluliyet raporunda sonuç olarak; ... oğlu, ... doğumlu ...’nin ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik dikkate alındığında;
Kas iskelet Sistemi, Alt esktremiteye ait sorunlar, Tablo 3.5a’ya göre %2,
1) Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 (yüzdeiki) olduğu,
2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varmıştır.
Mahkememizce dosyada, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan rapora itibar edilmiştir çünkü kaza tarihi itibariyle geçerli yönetmelik hükmü, iş bu yönetmeliktir.
Davacı vekili, ... tarihli dilekçesi ile davalılara yönelttiği maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Feragat, davayı sona erdiren kesin bir usul işlemidir. (HMK. 311/1-2. cümle; Kuru, B.:Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6.Baskı, Cilt:IV, İstanbul 2001, sahife:3646 vd.)Bilindiği gibi, feragat yalnız mevcut davadan değil, o dava ile istenen haktan da vazgeçme anlamına gelmektedir. Davadan feragat neticesinde, feragate konu hak tamamen düşer ve artık bir daha dava konusu yapılamaz (Postacıoğlu,İ.E.:Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6.Bası,İstanbul 1975, sahife:479).
Bu açıklamalar ışığında, maddi tazminata ilişkin davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacıların manevi tazminat talebine bakıldığında;
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 09.04.1982 gün ve E:1981/4-56, K:1982/348 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kişilik hakları, kişinin kendi hür ve bağımsız varlığının bütünlüğünü sağlayan, herkese karşı ileri sürülebilen ve kaynağını Anayasa’dan alan; yani Anayasa’nın teminatı altında bulunan mutlak bir haktır. Manevi tazminat sade bir ifade ile, zarar görenin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir(EREN, Fikret., Borçlar Hukuku-genel hükümler-, 8. Bası, Ekim 2003, s. 745, KILIÇOĞLU,Ahmet, Borçlar Hukuku, Ankara 2004, s. 311, ERTAŞ, Şeref., Manevi Tazminatın Hukuki Niteliği ve Miktarının Tespiti, Postacıoğlu'na Armağan, Ankara 1990, s. 83 vd.)Manevi tazminatta zarar, kişinin iç huzuru ve manevi bütünlüğüne yapılan saldırının mecazi ifadesidir(KILIÇOĞLU,Mustafa, Tazminat Hukuku,3. Baskı, Şubat 2010, s.1031.,HATEMİ, Hüseyin, Sözleşme Dışı Sorumluluk, C.II,İstanbul 1993, s.102)
Somut olayda, gerçekleşen haksız fiil/trafik kazası nedeni ile davacının manevi zarara uğraması mutlaktır. Sosyal ekonomik durum, olaydaki sürücü kusurları, olayın oluşu, davacının maluliyeti, dava dilekçesindeki talep miktarı, yaş durumları, 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararındaki ilkeler göz önünde tutarak, hükümde belirtildiği şekilde manevi tazminata hükmetmek, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Son olarak üst yargı denetimine elverişlilik açısından, yargılama giderleri hakkında da kısa bir açıklama yapmak gerekmektedir. Genel kural olarak, kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD nin, ... esas, ... karar sayılı güncel emsal ilamında da belirtildiği üzere; Davacı maddi ve manevi tazminat isteklerini birlikte ileri sürmüşlerdir. Niteliği icabı "sadece maddi tazminata özgü" olan gider dışındaki tüm giderler ortaktır. Sadece maddi tazminata özgü yargılama gideri ise "hesap raporu" alınması için sarf edilen giderdir. Dosyada ise hesap raporu aldırılmamıştır. Mahkememizce bu hususlar göz önüne alınarak, hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebine ilişkin davasından feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. maddeleri gereğince maddi tazminata ilişkin talebin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafın manevi tazminata ilişkin talebinin KISMEN KABULÜ İLE;
-Takdiren ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE,
3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye ... TL'nin davalı ...'ndan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda ... TL'nin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-ATK ücreti gideri toplamı ... TL'nin; haklılık durumu gereği, ... TL'sinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı manevi tazminat talebinde kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ... TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır