T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/490 Esas
KARAR NO: 2018/211
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/08/2017
KARAR TARİHİ: 08/03/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... Kooperatinden Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacaklı olup, bu alacağı antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ileicra takibi yaptıklarını, bu takip sırasında her hangi bir tahsilat yapılamadığını, Davalı ...'ün kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin icrada tahsilat yapamadığı için ... tarihinde alacaklı olduğu icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapma yetkisi almak üzere başvuruda bulunduğunu, İİK nun 120/2 maddesi gereğince söz konusu ödemenin dava hakkını borçlu kooperatifden üzerine almak üzere yetki belgesi aldığını, bu hakka dayanarak söz konusuüyenin 3.658,00.-TL ödeme konusunda dava konusuilamsız icra takibi yaptıklarını. Borçlunun kötü niyetli olarak takibe itira ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun yapmış olduğu kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından itirazın iptali istemli açılan davanın haksız yere açıldığını, alacaklı vekilinin talepdilekçesinde ve icra dairesince verilen takip açma yetkisi belgesinde 3. Kişi olarak gösterilen kiyiler ve kendisinin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin halen devam edip iflas etmediğini, Karşılıklı davadan dolayı tasfiye olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemsi olduğunu,Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ... esassayılı dosyasının Yargıtayda oludğunu, sonucunun beklenmesi gerektiğini, davalı alacaklı ile bir anlaşma olmadığı gibi kooperatifin taşınmazının satışıda yapılamadığını, anlaşma olursa bu taşınmazın satılacağını ve alacaklıya ödendiği için üyelerden toplanması gereken miktarda daha düşük olacağını, bu taşınmazda haczedilip satış talep edildiğini. Açılan bu davadan önce ... sayılı dosyada borçlu sıgfatıyla taraf olan kooperatif üyeleri hakkında icr atakibi açma yetkisi verilmesi işleminin iptali için Antalya ... İcra Hukuk hakmesenin ... esas sayılı dava açıldığını, mahkemece takip açma yetkisi işleminin iptal edildiğin, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.
Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Mahkememizin ... esasında derdest bulunan dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ... esas sayılı iş bu dava dosyasının, Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın birleştirilen Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
3-Birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı verilen karar esas hükümle birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hatta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2018
Katip ...
E İmza
Hakim ...
E İmza