T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/505
KARAR NO: 2018/411
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/09/2017
KARAR TARİHİ: 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... ... plakalı araçla seyir halindeyken; davalı ... şirketinin ...-... poliçe no ile sigortalandığı ve dava dışı ...'ın sürücü olduğu ... plakalı araçla yapmış çift taraflı kaza neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücreti aşan bir maaşla işçi olara kçalışmakta olup, iş bu kaza nedeniyle de ... Hastenesinde tedavi gördüğünü, kaza neticesinde sol femur kırığı meydana geldiğini, ve nedenle de malul kaldığını, müvekkilinde oluşan kalıcı işgücü kaybı nedeniyle maddi zararın tazmini ile davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunulduğunu davalı tarafından da müvekkilinin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istenildiğini ancak müvekkilinin tedavisinin devam ediyor ve kazanın üzerinden 1 yıl geçmeden hastaneler tarafnıdan heyet raporu verilmediğini belirterek 200,00 TL maddi tazminatdın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birkilkte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul anadolu Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın sakatlık raporunu ibraz etmeden davayı açtığını, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılması gerekmeden davanın usulden reddine gerektiğini, davacı tarafın sigortalınını kusurunu ve zarrını usulen ispat etmesi gerektiğini ceza davasının sonucu bekletici mesele yapılması gerektiğini, haksız eylem sonuu gerçekleşen gerçek zararın belirlenebilmesi için olay sebebiyle elden edilen kazanımlar tazminat tutarından inrililmesi gerektiğini özel yasalaları gereği SSK, Bağkur ve Emekli Sandığı kurumunun yaptıkları ödemeler sebebiyle rücu hakkı bulunduğunu belirtilerek davanın reddini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından ... tarihinde davacı tarafından başvuru yapıldığını, yapılan başvuruda eksik evrak bulunması sebebi ile değerlendirilemediği ve ödemenin yapılamadığının bildirildiği görüldü.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan incelemede 2918 sayılı kanun 97. Maddesi gereğince dava tarihinden önce sigorta şirketine başvurada bulunulduğu , sigorta şirketi tarafından eksik evrak nedeniyle başvurusuna olumsuz cevap verildiği, eksiklik tamamlanmadan mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava trafik kazası nedeniyle zarar gören tarfından kazaya karışan aracın ZMMS'na karşı açılan daimi iş gücü kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Kanunun 97 maddesinde "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir."
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesinde "Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgeleri haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden yada başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar. Sigortacı hak sahibinden münhasıran hak sahibinin tazminat hakkını etkileyen bilgi ve belgeleri talep edebilir." düzenlemesi mevcuttur.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki tazminat ödemelerinde istenecek belgeler bedeni zararlar halinde ,
-30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Çerçevisinde Düzenlenmiş Sağlık Kurulu Raporu -Hak sahibi gerçek kişilerin TC kimlik no - kaza raporu -mağdura ait son üç aylık döneme ait ücret belgesi -hak sahibine ait banka hesap bilgileri talep edileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesine göre davacı; dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki ... tarihli öninceleme duruşmasında ... tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak genel şartlar ekinde belirtilen şekilde özürlülük ölçütüne göre alınmış raporlarının bulunmadığını, bu raporun tamamlanabilir nitelikte eksiklik olduğunu beyan ederek sigorta şirketi tarafından verilen cevapta bir takım evrakların eksik olduğu gerekçesiyle taleplerinin reddolunduğunu belirtmişlerdir.
Sigorta şirketi tarafından mahkememize verilen ... tarihli cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinde; davacının sakatlık raporunu ibraz etmeden davayı açıldığı beyan edilmiştir. Sigorta tarafından gönderilen yazı cevabının incelenmesinde; sürekli sakatlık raporu, kati adli muayyene raporu, ceza-savcılık dosyası, hastane evrakları, gelir belgesi, iban formu, hesap sahibine ait kimlik fotokopisi evraklarının tamamlanmadığının belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2. Maddesindeki düzenleme dikkate alındığında sigorta şirketine başvuruda aranacak yasal koşulların ve eklenecek belgelerin açıkça belirtildiği bu belgeler eklenmeden yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığı, başvurunun usulüne uygun olması halinde dava açılmaksızın davalı ... şirketinin ödemede bulunabileceği bunun usul ekonomisi ve gereksiz yargılama giderine de sebebiyet vermeyeceği, dava açıldıktan sonra yargılama sırasında başvuru şartının yerine getirilmesininde usul ekonomisine aykırı olduğu anlaşılmakla davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;
1-Davacının davasının 2918 sayılı kanun 97. Maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı ... şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Üzerinden hesaplanan 200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Şirketine VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/06/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza