T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/559
KARAR NO: 2018/647
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/09/2017
KARAR TARİHİ: 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... ve ... "... adresinde bulunan ve ..." işletme adına sahip işyerini işyeri sahibi olan ...'dan devir aldığını, yapılan sözleşme hükümlerine göre ... işletmesi isim ve kullanım ile birlikte satıcı tarafından alıcıya devredildiğini ancak bu hakkın ..., ..., ..., ..., ... ve ... mahalleleriyle sınırlı kalacağı, alıcı haricinde satıcı dahil her kim tarafından bu ve benzeri isimde bir işletme açılırsa, tazminat hakkının saklı kalacağı satıcının bu bölgede, aynı veya benzeri isimde bir işletme açması halinde sözleşmede belirtilmiş olan ... TL cezai şartı ödeyeceği konusunda anlaşmaya varıldığını, ... ve ... isimi ve ... tescil aşamasında olduğunu, ... olmak üzere toplam ... yıllığına kiralandığını, müvekkillerinin işyeri kira sözleşmesinde gerekli işletme devir sözleşmesindeki tüm şartları eksiksiz yerine getirildiğini, davalının ... yılı ... ayında ... üzerinde daha önce müvekkillerine devrettiği işletmenin konseptine birebir uygun bir işyerinin açıldığını, davanın açıldığı sırada Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasının işlemlerinin devam ettiğini, haksız rekabet seebiyle davalının elde etmesi muhtamel gelirinin maddi tazminat olarak davalıdan alınarak taraflarına verilmesi amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren, haksız resamt sebebiyle daavalının elde etmesi muhtemel gelirinin maddi tazminat olarak davalıdan alınarak tarafına verilmesi amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının ... TL maddi tazminatın dava tarihined nitibaren yürütülecek reeskont faizini, ... TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren, sözleşmede belirtilen aykırılık halinde ödenmesi gereken ... TL cezai şartın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabetten doğan tazminat istemine ilişkindir.
Davacıların ... havale tarihli dilekçesi ile ... TL bedel karşılığı davalı taraf ile sulh olduklarını, dilekçe ekinde sunulan ... ve ... Protokolü başlıklı belgenin incelenmesinde de; tarafların ... TL bedel karşılığı anlaştıkları anlaşılmıştır.
Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL peşin harçtan peşin olarak alınan 2.988,57 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 2.952,67 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama masraflarının taraflar üzerinde BIRAKILMASINA, taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza