T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/632 Esas
KARAR NO: 2018/561
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 31/10/2017
KARAR TARİHİ: 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ...'ın ... plakalı aracını müvekkil şirketten kasko yaptırdığını, ...'a ait söz konusu aracın ... tarihinde ... ilçesinde meydana gelen sel felaketinde lögarların tıkanmasından dolayı zarar gördüğünü ve davacı müvekkil şirket tarafından sigortalısı olan dava dışı ...'a ... tarihinde 20.810,00 TL ödendiğini, buna istinaden rücuen tahsil amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ... Başkanlığı'na karşı icra takibi başlatıldığını fakat borçlu tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, her ne kadar davalı tarafın borcu olmadığını iddia ediyorsa da sel felaketinin çevreye, insanlara, hayvanlara, evlere ve araçlara hasar vermesini engellemek amacıyla gerekli önlemleri alması ve alt yapı hizmetlerini tamamlaması gerektiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı tarfın Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve durmuş olan icra takibinin devamına, kötü niyetli davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava; Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Halefiyete dayalı sigorta rücu davası esas itibariyle sigortalısının kendisine zarar verene karşı açacağı bir tazminat davası niteliğinde olduğundan bu davanın hukuki sebebi de sigortalı ile zarar veren arasındaki hukuki sebeptir. Bu nedenle hukuki sebep haksız eylem olduğundan görevli mahkeme HMK'nın ilgili hükümlerine göre belirlenir.
Sigortalı ile zarar veren arasındaki ilişki ticari nitelikte değilse böyle bir davanın ticaret mahkemesinde açılması mümkün değildir.
Dava konusu olayda davalılar ... olup tacir konumunda değildirler. Açılan dava 6102. Sayılı TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan da değildir. Bu nedenle mahkememiz davaya bakmakla görevli olmayıp, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre;uyuşmazlıkla ilgili davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, görev husunun kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiği ve aynı zamanda görev unsurunun dava şartlarından oluşu da gözetilerek, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin 6100 Sayılı kanunun 114 ve 115.maddeleri gereğince GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı kanunun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna gidilip de başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Dava dosyasının süresi içinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
4-Dosyanın gönderilmesi için süresi içinde başvuru yapılmadığı takdirde HMK'nun 20/2-son ve 331/2 maddeleri gereğince yapılacak işlemin mahkememizce dosya ele alınarak DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2018
Katip ...
*E-İmzalı
Hakim ...
*E-İmzalı